Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-2366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-2366/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова В.П.,
судей: Дзюбенко А.В., Шелехова М.С.,
при секретаре Порядине В.С., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.;
осужденного Зиновьева Д.Н., посредством видеоконференц-связи;
защитника - адвоката Дурниева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецова В.П. в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зиновьева Д.Н. и адвоката Дурниева А.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2020 года, которым
Зиновьев Дмитрий Николаевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судим
осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 03.03.2020;
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
гражданский иск ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по РО оставлен без рассмотрения;
приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Зиновьев Д.Н. осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в сумме 538884,04 руб., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в период с 02.12.2014 по 01.11.2018 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Зиновьев Д.Н. вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Зиновьев Д.Н. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, назначив минимально возможное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, условно. Указывает, что в связи с назначением реального лишения свободы, он не может погашать обязательства перед пенсионным фондом, не может оказывать помощь сыну студенту колледжа, а также погашать ипотечный кредит.
Адвокат Дурниев А.А. в апелляционной жалобе приводит аналогичные просьбы, указывая на ненадлежащую оценку судом тем обстоятельствам, что Зиновьев Д.Н. частично возместил причиненный вред; на его иждивении фактически находится сын ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обучающийся в колледже по очной форме обучения; семья находится в тяжелом материальном положении ввиду обязательств по ипотечному кредитованию за жилое помещение. В описательно-мотивировочной части приговора, вопреки положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре", не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также обстоятельства, препятствующие применению ст. 73 УК РФ. Суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное частичное возмещение ущерба, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Мальцевым А.В. принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Зиновьев Д.Н. и его защитник - адвокат Дурниев А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, представили чеки о погашении задолженности на сумму 448 000 рублей.
Прокурор Кострикова И.А. возражала относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Зиновьева Д.Н. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зиновьева Д.Н., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего относительно применения особого порядка не имелось.
Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.
Действия осужденного Зиновьева Д.Н. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Зиновьеву Д.Н. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд учел в качестве смягчающих наказание Зиновьева Д.Н. обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы мотивирована в приговоре с достаточной полнотой.
При этом, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым не согласиться.
В заседание суда апелляционной инстанции стороной защиты представлены документы об оплате ПФР по Ростовской области 448 000 рублей из суммы задолженности 468 884 рубля. Фактически полное погашение причиненного ущерба свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Назначение условного наказания Зиновьеву Д.Н. будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В этой связи, в соответствии с ч. 2 ст. 38918 УК РФ, приговор подлежит изменению, с применением положений ст. 73 УК РФ.
При определении испытательного срока, судебная коллегия считает наиболее приемлемым срок в 2 года, с возложением на Зиновьева Д.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.
В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением Зиновьева Д.Н. из-под стражи.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2020 года в отношении Зиновьева Дмитрия Николаевича - изменить. Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное Зиновьеву Д.Н. наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Зиновьева Дмитрия Николаевича в период испытательного срока обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Зиновьева Дмитрия Николаевича из-под стражи.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
