Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2020 года №22-2366/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 22-2366/2020
Санкт-Петербург 26 мая 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Полывяный В.Г.
при секретаре Галееве М.А.,
с участием помощника прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Атласова А.В.,
адвоката Красавиной А.В. в защиту осужденного Оплавского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Загинайко О.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года, которым Оплавский Александр Александрович, <сведения по личности >, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст. 204 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в доход государства в размере в 70 000 рублей.
Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Атласова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Красавиной А.В., также поддержавшей доводы представления, -
УСТАНОВИЛ
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное судом наказание, указывает, что судом при вынесении приговора допущено неправильное применение уголовного закона, а именно: суд, в нарушение требований закона, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и требований, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 " О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", предусматривающих, что денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, подлежат обращению в собственность государства за исключением случаев, когда такое имущество подлежит возвращению законному владельцу,
постановилобратить в доход государства денежные средства, принадлежащие Санкт-Петербург- Финляндского ЛО МВД РФ на транспорте.
Как следует из предъявленного Оплавскому А.А. обвинения и материалов уголовного дела, денежные средства в сумме 26 000 рублей, использованные в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" в виде коммерческого подкупа были выданы сотрудниками Санкт-Петербург - Финляндского ЛО МВД РФ на транспорте С.-Е.Г.
Указанные денежные средства признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся в дополнительном офисе N... Северо-Западного банка ОАО "<...>" по адресу: <...>
На основании изложенного, в апелляционном представлении прокурор просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание на обращение в доход государства денежных средств в сумме 26 000 рублей; вещественные доказательства - денежные средства в сумме 26 000 рублей возвратить в Санкт-Петербург-Финляндский ЛО МВД РФ на транспорте по принадлежности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор, согласно части 2 указанной статьи, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, подлежат обращению в собственность государства за исключением случаев, когда такое имущество подлежит возвращению законному владельцу.
Данное положение закона не соблюдено судом при вынесении приговора.
Как усматривается из положений, предусмотренных п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.
Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.
Как усматривается из материалов уголовного дела, денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежали Санкт-Петербург-Финляндский ЛО МВД РФ на транспорте, передавались под контролем правоохранительных органов в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент" и признаны вещественным доказательством по делу, следовательно, при вынесении приговора подлежали возврату законному владельцу, что судом первой инстанции сделано не было.
Таким образом, неправильное применение уголовного закона в соответствии с требованиями части 3 ст.389.15 УПК РФ является основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 398.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года в отношении Оплавского Александра Александровича - изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание на обращение в доход государства денежных средств в сумме 26 000 рублей;
вещественные доказательства - денежные средства в сумме 26 000 рублей возвратить в Санкт-Петербург-Финляндский ЛО МВД РФ на транспорте по принадлежности.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора - удовлетворить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка