Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 22-2365/2021

Председательствующий: Ежелева Е.А. Дело N 22-2365/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Левченко Л.В.,

судей: Крынина Е.Д., Курлович Т.Н.,

при секретаре: Меньшиковой С. А.,

с участием адвоката Дрыковой В.С., представляющей интересы осужденного Кайдалова В.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кайдалова В.В.,

на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года, которым:

Кайдалов В.В., <данные изъяты>

осужден:

по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, по факту сбыта неректорских средств, массой 1, 950 грамма, к 04 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств, массой 0, 861 грамма, к 04 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств, в значительном размере, к 01 году лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кайдалову В.В. назначено - 04 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии общего режима;

приговором постановлено:

меру пресечения в отношении Кайдалова В.В. изменить, на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

применено положение ст. 72 УК РФ, разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Дрыковой В.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галину Н.В., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайдалов В.В. признан виновным и осужден:

за два незаконных сбыта наркотических средств и одно незаконного хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления были совершены <дата> в городе <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кайдалов В.В., свою вину признал в полном объеме, поддержал свои признательные показания, которые давал на стадии предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе Кайдалов В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию им содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит его смягчить, применить положение ст. 64 УК РФ, поскольку при назначении наказания, суд учел не все смягчающие обстоятельства, касательно его состояния здоровья.

<данные изъяты>

В этих условиях, полагает, что у суда имелись все основания для применения положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Кайдалова В.В. в инкриминируемых деяниях полностью установлена совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, в том числе:

показаниями Кайдалова В.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признал свою вину,

показаниями свидетеля ФИО6, который принимал участие при проведении ОРМ "проверочная закупка";

показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10, материалами судебно-химических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты:

электронные весы, измельчитесь марихуаны; протоколами осмотра предметов; материалами ОРМ и иными доказательствами по уголовному делу.

Все доказательства проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ни кем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

При этом, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что доказательства виновности осужденного Кайдалова В.В., получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания каких-либо доказательств виновности осужденного Кайдалова В.В., в том числе полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, недопустимыми, не имеется.

Суд в достаточной мере проверил и оценил все доводы стороны защиты; верно установил умысел осужденного, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, и его конкретные преступные действия;

дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Кайдалова В.В., и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Кайдалова В.В. в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия с выводами суда в этой части, полностью согласна.

Судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и принципа состязательности сторон, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Действия осужденного Кайдалова В.В. судом квалифицированы правильно по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст. 228-1 УК РФ, при этом доводы суда, о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Квалификация действий Кайдалова В.В., также не оспаривает никем из участников процесса.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное Кайдалову В.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, так как назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, учел установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который постоянно проживает в <адрес>, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, однако в указанном жилом помещении не проживает; временно проживал и работал в спортивном комплексе "<данные изъяты>

<данные изъяты>

официально не трудоустроен, в Центре занятости населения <адрес> не зарегистрирован;

разведен, семьи, детей не имеет; юридически не судим, к административной ответственности не привлекался;

на воинском учете не состоит; до <данные изъяты>

имеет несколько тяжелых хронических заболеваний; <данные изъяты>

По всем трем преступлениям, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учел:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, а именно наличие хронических заболеваний;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что после задержания Кайдалов В.В. сразу же признался в содеянном, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминированным деяниям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 63 УК РФ не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку была установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд верно применил положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, суд обосновано не усмотрел, поскольку не нашел, вышеприведенные смягчающие обстоятельства исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного осужденным.

Также, суд не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства каждого преступления, способ совершения, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, характер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данных преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его состояния здоровья, тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, руководствуясь положениями уголовного закона, изложенными в ст. 6 УК РФ, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст. ст. 43, 60 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд верно посчитал необходимым назначить Кайдалову В.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд обосновано не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Сведений, о наличии у Кайдалова В.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, связанного с изоляцией от общества, суду не представлено.

Согласно заключению комиссии экспертов в применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В целом наказание, назначенное Кайдалову В.В., соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Кайдалову В.В. наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания обоснованно назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года в отношении: Кайдалова В.В., - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

На основании ч.4 ст. 391 УПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ в течение 06 месяцев.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка