Постановление Саратовского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-2365/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2365/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Буланова Е.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 4 августа 2020 года, которым осужденному Буланову Е.А., <дата> года рождения, отказано в принятии к производству ходатайства о снятии судимости.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Буланов Е.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1976 года.
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 4 августа 2020 года в принятии к производству ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Буланов Е.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ и ч. 2 ст. 10 УК РФ, просит постановление от 4 августа 2020 года отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ суд может снять по ходатайству осужденного судимость до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.
В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.
По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Он должен представить необходимые документы (копию приговора, справки об отбытии наказания, характеристики с места работы и жительства, другие документы). Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Изучив ходатайство осужденного Буланова Е.А. о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1976 года, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 86 УК РФ, для рассмотрения по существу данного ходатайства осужденного, мотивировав в постановлении принятое решение.
При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденным в ходатайстве не приведены обстоятельства, которые подлежат проверке судом при рассмотрении вопроса о снятии судимости, в том числе те, которые бы свидетельствовали о безупречности его поведения, не приложены соответствующие документы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.
Кроме того, сведений о дате отбытия наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1976 года осужденным также не предоставлено, что лишает суд возможности проверить обоснованность заявленного ходатайства, учитывая, что в случае погашения судимости в связи с истечением сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 86 УК РФ, необходимость вынесения судом процессуального решения законом не предусмотрена, поскольку погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 4 августа 2020 года в отношении Буланова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка