Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2364/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2364/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бочаровой М.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Вихорева С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Вихорева С.Н. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года, которым осужденному
Вихореву С.Н., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,
отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Вольского района Саратовской области от 7 марта 2019 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Заслушав выступления осужденного Вихорева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Вольского района Саратовской области от 7 марта 2019 года Вихорев С.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Начальник Вольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением об отмене осужденному Вихореву С.Н. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного указанным приговором.
Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года представление начальника удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Вихорев С.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, поскольку судебное заседание проводилось в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности высказать свою позицию. В обоснование жалобы указывает, что в июле 2019 года он уехал в г. Москву на заработки, о чем сообщил инспектору. О дне судебного заседания, а также о том, что объявлен в розыск, он не знал. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Отменяя условное осуждение, суд первой инстанции проверил представленные материалы, в том числе и полноту первоначальных розыскных мероприятий, и пришел к верному выводу, что осужденный скрылся от контроля.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку представление уголовно-исполнительной инспекции в суде первой инстанции рассматривалась длительное время, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по причине неявки осужденного, и неисполнения принудительного привода ввиду не проживания осужденного и невозможности определения его местонахождения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный признал факт того, что он покинул место жительства и не являлся в уголовно-исполнительную инспекции для регистрации согласно установленного графика.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения представления в отсутствие осужденного, скрывшегося от контроля. При этом судебное разбирательство проводилось, как с участием прокурора, так и с участием адвоката, который осуществлял защиту осужденного в судебном заседании, в связи с чем оснований считать, что права Вихорева С.Н. на защиту были нарушены, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года в отношении Вихорева С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
