Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года №22-2364/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-2364/2020
г. Санкт- Петербург 16 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Корчевская О.В.
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Огия И.О.
осужденного Артюха Д.С., участвующего посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Дорогова И.М., представившего удостоверение N N...,
при секретаре судебного заседания Кузьмине Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Артюха Д.С. и возражения государственного обвинителя Орлова К.А. на приговор Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга от 17 февраля 2020 года, которым
АРТЮХ Д.С., <дата> рождения, уроженец <...> ранее судим:
1. 02 октября 2015 года по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
2. 28 января 2016 года по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, 158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобожден 15 декабря 2016 года по отбытию срока наказания;
3. 06 октября 2017 года по 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п.п. "б, в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;
3. 25 октября 2017 года по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б,в" УК РФ, 158 ч.2 п. "в"УК РФ, 158 ч.2 п. "в" УК РФ, 158 ч.2 п. "в"УК РФ, 158 ч.2 п.п. "а,в"УК РФ, 158 ч.2 п. "в" УК РФ, 158 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; постановлением суда от 21 сентября 2018 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 06 октября 2017 года и 25 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожден 07 мая 2019 года условно-досрочно на 24 дня,
осужден: 1. 02 сентября 2019 года ( с учетом апелляционного постановления от 12 ноября 2019 года) по ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы срок 2 года;
2. 09 декабря 2019 года по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.), по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ(в отношении потерпевшего ФИО и ему назначено наказание:
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Артюху Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 09 декабря 2019 года, окончательно назначено Артюху Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Артюха Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 17 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, частично отбытое по приговору от 09 декабря 2019 года, с 15 июня 2019 года по 16 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба удовлетворен, взыскано с Артюха Д.С. в пользу потерпевшего N 1 денежные средства в размере 45000 рублей.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Артюха Д.С., объяснения адвоката Дорогова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огия И.О., полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда вина осужденного Артюха Д.С. установлена в том, что он в период с 17 часов 00 минут 04 июня 2019 года по 06 часов 15 минут 05 июня 2019 года у д. N..., N... по ул. Ушинского в Санкт-Петербурге совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину потерпевшего N 1
его вина установлена также в том, что он в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 11 июня 2019 года на лестничной площадке пятого этажа парадной N N... д. N..., корп. N... по пр. Культуры в Санкт-Петербурге совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину потерпевшего N 2
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Артюх д.С. вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Артюх Д.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный указывает, что суд не учел в полном объеме все смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, которым он оказывал помощь, он был трудоустроен, работал грузчиком, имеет заболевания. Полагает, что при указанных обстоятельствах, чтобы наказание было справедливым, возможно было применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Артюха Д.С. государственный обвинитель помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга К.А. Орлова, проанализировав доводы апелляционной жалобы полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор является законным и обоснованным. Суд мотивировал свое решение о неприменении положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, по мнению прокурора, положения ст. 80 УК РФ также не применимы.
Нарушений при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ходатайство Артюх Д.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, потерпевшие также не возражали рассмотреть дело в особом порядке. Артюх Д.С., подтвердил, что осознает последствия проведения судебного разбирательства без исследования доказательств.
Суд пришел к выводу о том, что предъявленные Артюху Д.С. обвинения обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного Артюха Д.С. суд правильно квалифицировал:
по преступлению в отношении потерпевшего ФИО по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении потерпевшего ФИО по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности Артюха Д.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учитывал все обстоятельства, на которые осужденный ссылается.
Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, соответствии с п. "и" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении и оказание помощи близким родственникам, в том числе являющимся пенсионерами и инвалидами, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.
При этом суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного Артюха Д.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.
Суд, учитывая совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, обосновал решение о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд привел мотивы, в силу которых не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд при определении размера наказания правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд мотивировал свое решение о невозможности применения положений ст.ст. 64 УК, 68 ч.3 УК РФ, поскольку не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Обоснованно суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения категории преступления на мене тяжкую, то есть о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом с учетом данных о личности Артюха Д.С. не назначил дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 17 февраля 2020 года в отношении АРТЮХА Д.С. - оставить без изменения;
а апелляционную жалобу осужденного Артюха Д.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка