Постановление Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-2364/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-2364/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Веселовского С.В.,
защитника адвоката Перфильевой Г.А., представившей удостоверение N от 27 февраля 2003 года и ордер N от 10 августа 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Веселовского С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2020 года, которым
Веселовскому С.В., <данные изъяты>, осужденному приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2000 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 августа 2000 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года, постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2001 года) по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Веселовский С.В. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2000 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2004 года) по п.п. "д, и" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учетом кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 августа 2000 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2004 года) по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2001 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2004 года) окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2000 года и по приговору Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2000 года и окончательно назначено 24 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Веселовский С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2000 года. Начало срока отбывания наказания 23 июня 1999 года, конец срока 30 сентября 2022 года, 2/3 срока наказания 30 сентября 2014 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2020 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Веселовский С.В. просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он был трудоустроен в исправительном учреждении, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, взыскания погашены в установленном законом порядке, с ноября 2013 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, обучался и обучается до сих пор, получил специальности, профессию, к обучению относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству колонии и прилегающей к ней территории, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, проявляет интерес к чтению художественной литературы, иск по приговору погасил в полном объеме, поддерживает отношения с родственниками, администрация колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, поскольку количество его поощрений и периодичность их получения свидетельствует о его стабильном поведении, вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Осужденный считает, что суд не взял во внимание периодичность получения им поощрений и то, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения.
В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник просили удовлетворить доводы жалобы, отменить постановление.
Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного Веселовского С.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, адвоката.
По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии. Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и те положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом и учтены при вынесении решения, а именно то, что Веселовский С.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, с ноября 2013 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, обучался в профессиональном училище, получил специальности, к обучению относился добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к работе относился добросовестно, работу выполнял без замечаний, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, проявляет интерес к чтению художественной литературы и просмотру познавательных передач, иск по приговору погасил в полном объеме, поддерживает отношения с родственниками.
Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Веселовского С.В. целесообразно.
Вместе с указанными обстоятельствами суд, не соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения, принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, поскольку анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что за период отбывания наказания, которое он начал отбывать с 16 мая 2000 года получил первое поощрение только 23 января 2006 года, то есть спустя 5 лет 8 месяцев после назначения ему наказания, большая часть имеющихся у него поощрений получены им в 2014-2019 годах и за прошедший период 2020 года, то есть во второй половине отбытого срока, в 2000 - 2005 годах не поощрялся. Кроме того, он за весь период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. При этом исправление осужденного - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.
Из представленных материалов следует, что Веселовский С.В. получал поощрения за добросовестное отношение к труду, учебе, активное участие в воспитательных мероприятиях. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Доводы осужденного Веселовского С.В. о наличии у него положительной характеристики, поощрений, и погашенных в настоящее время взысканий, оценивались судом в совокупности с остальными характеризующими материалами, с учетом всех данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения.
Таким образом, с учетом поведения осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, и данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применение в отношении Веселовского С.В. условно-досрочного освобождения нецелесообразно, поскольку его поведение не является стабильно положительным, выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Веселовского С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Веселовского С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.А. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка