Постановление Саратовского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-2363/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2363/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
защитника Красильниковой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефанова В.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июля 2020 года, которым
Ефанов В.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
12 декабря 2012 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 2 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
24 ноября 2014 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 10 марта 2015 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 24 ноября 2016 года освобожденный по отбытию наказания;
17 июля 2017 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 июля 2018 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Борискиной Л.И.) к лишению свободы на срок 6 месяцев,
ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО "Тандер") к лишению свободы на срок 3 месяца,
ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества АО "Тандер") к лишению свободы на срок 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ефанову В.В. назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время содержания Ефанову В.В. под стражей с 7 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление защитника Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ефанов В.В. признан виновным и осужден за совершение <дата> года отрытого хищения имущества ФИО1, <дата> года - тайного хищения имущества АО "<данные изъяты>", 15 <дата> - отрытого хищения имущества АО "<данные изъяты>".
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ефанов В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств назначил наказание несоразмерное содеянному, необоснованно применил принцип частичного сложения наказаний. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о совершении Ефановым В.В. инкриминируемых ему деяний основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевших и свидетелей, протоколах осмотров мест происшествий, заключении эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к ним осужденного либо виновность последнего эти доказательства не содержат.
Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Ефанова В.В. в инкриминированных ему деяний, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Квалификация содеянного осужденным является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Наказание Ефанову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по эпизоду открытого хищения имущества Борискиной Л.И. также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.
Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Ефанова В.В., суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории совершенных осужденным преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Назначенное Ефанову В.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, как об этом просит осужденный, поскольку принцип частичного сложения избран судом обоснованно, как средство позволяющее назначить справедливое наказание.
Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июля 2020 года в отношении Ефанова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка