Постановление Алтайского краевого суда от 25 июня 2020 года №22-2363/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-2363/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Колосничих И.П.,
при секретаре Сапрыкине Е.А.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Юдина А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юдина А.Е. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2020 года, которым
Нищик И. М., <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:
1) 27 февраля 2003 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2013 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 октября 2013 года) по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
2) 10 апреля 2003 года тем же судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2013 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 октября 2013 года) по п. "б", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 февраля 2003 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освободился 11 января 2006 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней;
3) 18 сентября 2006 года тем же судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2013 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 октября 2013 года) по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10 апреля 2003 года) к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освободился 6 августа 2008 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;
4) 30 июня 2009 года тем же судом по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
5) 17 декабря 2009 года тем же судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2013 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 октября 2013 года) по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 18 сентября 2006 года и 30 июня 2009 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
6) 21 декабря 2009 года тем же судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2013 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 октября 2013 года) по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 декабря 2009 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освободился 27 декабря 2011 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней;
7) 24 апреля 2012 года тем же судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2013 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 октября 2013 года) по п. п. "а, в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21 декабря 2009 года) к 2 годам лишения свободы;
8) 20 июля 2012 года тем же судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2013 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 октября 2013 года) по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 апреля 2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
9) 27 сентября 2012 года тем же судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2013 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 октября 2013 года) по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 июля 2012 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;
10) 17 октября 2012 года тем же судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2013 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 октября 2013 года) по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 сентября 2012 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 29 января 2016 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня;
11) 3 августа 2016 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 октября 2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
12) 27 марта 2017 года тем же судом по п. "б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 3 августа 2016 года) к 3 годам лишения свободы, освободился 10 января 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня;
- осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 марта 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 марта 2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изложив существо судебного решения, выслушав участников судебного процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Нищик И.М. признан виновным в совершении кражи 7000 рублей, принадлежащих Ж, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 10 июля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нищик И.М. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Юдин А.Е. просит приговор изменить, сохранить Нищику И.М. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
Указывает, что Нищик И.М. признал вину, раскаялся в содеянном, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, возместил причиненный потерпевшему ущерб, который не является значительным, принес ему извинения, оказывает материальную и физическую помощь матери, находящейся на пенсии и страдающей рядом хронических заболеваний, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, до момента задержания работал неофициально, но в течение длительного времени у одного работодателя, имел необходимый источник дохода, болен гепатитом, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Отмечает, что потерпевший в судебном заседании подтвердил факт возмещения ему ущерба со стороны подсудимого, заявил об отсутствии у него каких-либо к нему претензий, просил строго не наказывать, и не просил о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Обращает внимание, что совершенное Нищиком И.М. преступление, относится к категории средней тяжести, совершено на бытовой почве, во время и в результате совместного распития спиртного с потерпевшим и не несет какой-либо существенной или повышенной общественной опасности.
Считает, что характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции, является необъективной.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Степанова Е.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нищика И.М. и квалификации его действий по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Данное обстоятельство подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем из участников процесса не оспаривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не убедительны.
При назначении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие, а также иные имеющие значение обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается адвокат.
Подвергать сомнению объективность характеристики осужденного, выданной участковым уполномоченным полиции, не имеется. Изложенные в ней сведения согласуются с представленными материалами, а также пояснениями, данными осужденным в судебном заседании.
Поскольку преступление совершено Нищиком И.М. в период условно-досрочного освобождения за ранее совершенное преступление аналогичной направленности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ.
Назначенное Нищику И.М. наказание является соразмерным и справедливым. Оснований для его смягчения либо назначения иного более мягкого вида наказания, применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению.
Так, согласно ч.3 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.
15 апреля 2020 года, изменив Нищику И.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, суд не указал период содержания осужденного под стражей, который необходимо зачесть в лишение свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2020 года в отношении Нищика И. М. изменить.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Нищика И.М. под стражей с 15 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Колосничих
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка