Постановление Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года №22-2363/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22-2363/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Цой С.П., представившего удостоверение N 959 и ордер N 556 от 22 июля 2020 года,
при помощнике судьи Коваленко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 08 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Г., <....>, об условно - досрочном освобождении
- отказано.
Разъяснено, что отказ в условно-досрочном освобождении не препятствует повторному обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении по истечении 6 месяцев.
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Цой С.П., просившего применить к Г. условно-досрочное освобождение, удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого, постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда от 08.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Г. - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
04.04.2018 Г. осужден Артемовским городским судом Приморского края по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ N - ГУФСИН России по Приморскому краю.
Осужденный Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что в колонии отбыл 2 года, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, вину признал, полностью погасил ущерб, принимает активное участие в общественной жизни колонии.
В ходатайстве осужденного Г. об условно - досрочном освобождении постановлением суда было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Г. не согласен с постановлением суда, которое считает несправедливым. Указывает, об отсутствии иска, не трудоустроен, поскольку нет ставок, хотя имеет желание работать. Участвует в ремонтных работах, благоустройстве территории колонии. К общественным работам относится положительно, всегда делает для себя правильные выводы, встал на путь исправления. Все взыскания, выговора администрация ставит за "пустяки". Просит принять во внимание, что в совершении преступления раскаивается, сожалеет о случившемся, нет желания находиться в местах лишения свободы. В случае его условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем и работой. У него имеется малолетняя дочь, больная мать. Кроме того у него туберкулез легких, ряд тяжелых заболеваний, которые нереально вылечить в местах лишения свободы. Им подано ходатайство в четвертый раз, рассматривал один и тот же судья, считает, что у судьи предвзятое отношение к нему. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Г. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного. Просил постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного Г.
Прокурор в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Г., просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Г. - без удовлетворения, так как доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ЛИУ-N ГУФСИН России по Приморскому краю пояснил, что Г. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ N - ГУФСИН России по Приморскому краю с 19.12.2017 года. За весь период отбывания наказания на оплачиваемой работе трудоустроен не был, но стремления трудоустроиться не проявляет. За весь период отбывания наказания имеет пять взыскания, поощрений не имеет. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их. Из бесед профилактического и воспитательного характера соответствующие выводы для себя делает не всегда. Социальные связи не утрачены. Осужденный характеризуется отрицательно, условно - досрочное освобождение нецелесообразно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против условно - досрочного освобождения осужденного Г.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-N ГУФСН России по Приморскому краю характеризующих данных, за время отбывания меры уголовного наказания осужденный Г. зарекомендовал себя следующим образом: находится на амбулаторном лечении в отряде N. По заключению врача имеет диагноз: туберкулез легких. К лечению относится удовлетворительно, рекомендации врачей выполняет. Не трудоустроен, стремления трудоустроиться не проявляет, пассивно отбывает наказание. Имеет 5 взысканий, поощрений не имеет. Находится на обычных условиях отбывания наказания. За нарушение установленного порядка отбывания наказания неоднократно ограничивался беседами профилактического характера. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. В свободное время увлекается чтением художественной литературы из библиотеки учреждения, просмотром телевизионных программ, других увлечений не имеет. Участия в культурно-массовых спортивных мероприятиях проводимых в масштабе учреждения не принимает. В кружковой работе не состоит. Исполнительных листов не имеет. Родственные связи поддерживает путем редкой переписки. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Примененную к нему меру уголовного наказания считает не справедливой, вину в зале суда признал полностью. В случае условно-досрочного освобождения будет проживать по прежнему месту жительства. Осужденный Г. был рассмотрен на административной комиссии, где было принято решение направить материалы в суд с отрицательной характеристикой (л.д. 14).
Таким образом, характеризующий Г. материал являлся предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными.
Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Г., изложив мотивы принятого решения.
По смыслу закона, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных в суд материалов, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Представленные документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его посредственная характеристика, сведения об отсутствии поощрений и наличии взысканий, иные представленные данные, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора не согласившихся с ходатайством, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Г. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Наличие у Г. только формального повода к условно-досрочному освобождению не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на представленном материале, характеризующем осужденного и в постановлении мотивированы. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Сведения, указанные осужденным Г. в апелляционной жалобе были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Довод осужденного Г. о больной матери, наличии малолетнего ребенка, не влияет на существо принятого судом решения, поскольку наличие у Г. малолетнего ребенка учитывалось судом при постановлении приговора от 04 апреля 2018 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 7 оборот).
Доводы осужденного Г., что в случае его условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем и работой, безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не являются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Г., его ходатайство об условно - досрочном освобождении рассмотрено судом первой инстанции в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному и нарушении его прав, не имеется, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, содержание которого соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении осужденного до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда основаны на представленном материале, характеризующем осужденного, и в постановлении мотивированы. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения Г. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку, имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, по доводам апелляционной жалобы с дополнением судом апелляционной инстанции не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Г. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 08 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Г. об условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Гуменчук С.П.
Справка: осужденный Г. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-N ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка