Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 22-2362/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующей - судьи Курбатовой М.В.,

судей Лукьяновой Т.М. и Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,

осужденного Бекасова Н.А.,

его защитника - адвоката Пескова Д.С.,

осужденного Богданова Р.Ш.,

его защитника - адвоката Зуйкова О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Богданова Р.Ш., родившегося <дата> в <адрес>, на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 15 марта 2021 года,

которым апелляционная жалоба осужденного Богданова Р.Ш., поданная на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 29.12.2020, оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Злобина И.А., осужденных Бекасова Н.А. и Богданова Р.Ш., адвокатов Пескова Д.С. и Зуйкова О.И., прокурора Кружкова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 29.12.2020 Богданов Р.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

12.03.2021 в Енисейский районный суд Красноярского края на вышеуказанный приговор поступила апелляционная жалоба Богданова Р.Ш. от 11.03.2021, которая постановлением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 15.03.2021 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов Р.Ш., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что, вынося постановление в связи с истечением срока апелляционного обжалования, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что на 06.04.2021 назначено слушание уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам; отмечает, что судьей в постановлении указано, что оно не подлежит обжалованию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Богданова, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из материалов уголовного дела и обоснованно указано в обжалуемом постановлении, копию приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 29.12.2020 осужденный Богданов получил 13.01.2021.

11.03.2021 Богданов Р.Ш. обратился в Енисейский районный суд Красноярского края с возражениями на апелляционное представление прокурора, которые обосновано были расценены судом первой инстанции в качестве его жалобы на вышеуказанный приговор, так как содержали его несогласие с принятым судом решением.

Поскольку апелляционная жалоба была подана Богдановым Р.Ш. с пропуском установленного срока апелляционного обжалования, а о восстановлении пропущенного срока он суд не просил, судом было принято законное, обоснованное и мотивированное решение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе осужденного, приняв верное решение об оставлении жалобы без рассмотрения, суд первой инстанции необоснованно указал, что постановление не подлежит обжалованию.

При этом, с учетом того, что Богданов фактически воспользовался своим правом апелляционного обжалования, сделал этот в установленные законом сроки, и тем самым, его права никоим образом нарушены не были, а также принимая во внимание, что как таковое решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения принято судьей Енисейского районного суда Красноярского края в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 15 марта 2021 года в отношении Богданова Р.Ш., которым его апелляционная жалоба от 11 марта 2021 года, поданная на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года, оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Богданова Р.Ш. - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: судья Бондаренко Ж.Я. N 22-2362/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующей - судьи Курбатовой М.В.,

судей Лукьяновой Т.М. и Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,

осужденного Бекасова Н.А.,

его защитника - адвоката Пескова Д.С.,

осужденного Богданова Р.Ш.,

его защитника - адвоката Зуйкова О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) Енисейского межрайонного прокурора Железного С.С. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года, на основании которого

Богданов Р.Ш., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, состоящий на регистрационном учете в городе <адрес>, проживающий в городе <адрес>, в браке не состоящий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>, судимый:

1. по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12.07.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10.09.2014, 15.10.2014, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 21.11.2017) по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2. по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12.12.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26.10.2015), по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

3. по приговору мирового судьи судебного участка N 96 в городе Лесосибирске Красноярского края от 17.11.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 21.11.2017) по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых наказаний, назначенных по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12.07.2013 и от 12.12.2014, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.01.2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31.07.2018) наказание, назначенное по приговору от 17.11.2015 заменено ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 22 дня; освобожден 09.02.2018 из мест лишения свободы; 24.04.2020 снят с учета УИИ филиала по городу Лесосибирску Красноярского края по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Бекасов Н.А., родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, состоящий на регистрационном учете в городе <адрес>, проживающий в городе <адрес>, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> судимый:

1. по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.01.2013 по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2. по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27.02.2014 по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода); по п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.01.2013, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04.02.2019 по отбытии срока лишения свободы;

осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Злобина И.А., выступление прокурора Кружкова В.А., мнения осужденных Бекасова Н.А. и Богданова Р.Ш., адвокатов Пескова Д.С. и Зуйкова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекасов Н.А. и Богданов Р.Ш. осуждены каждый за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Бекасовым и Богдановым 27 августа 2020 года на участке местности, <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бекасов и Богданов виновными себя признали полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему Енисейский межрайонный прокурор Железный С.С., выражая несогласие с приговором, не оспаривая при этом виновность осужденных и квалификацию содеянного, просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Бекасова Н.А., а также указание на наличие в действиях Бекасова и Богданова квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", просит усилить на 1 месяц назначенное Бекасову и Богданову в виде лишения свободы наказание. В обоснование своей позиции автор апелляционного представления, ссылаясь на пункт 29 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", выражает несогласие с признанием в качестве смягчающего обстоятельства наличия у Бекасова явки с повинной, поскольку тот был задержан на месте совершения преступления 27.08.2020, и у него было изъято наркотическое средство, при этом уголовное дело было возбуждено <дата> в день написания явки с повинной; указывает на наличие в выводах суда противоречий относительно признания для Бекасова явки с повинной, поскольку, признавая в качестве смягчающего обстоятельства, как явку с повинной, так и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд указал, что Бекасов обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования дал правдивые показания по обстоятельствам приобретения наркотического средства, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора, обосновывая отсутствие оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бекасова, его особо активной роли в совершении преступления, суд указал, что все последующие действия были совершены осужденными совместно, охватываются квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, при этом диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, не содержит, и в данном случае является обстоятельством, отягчающим наказание, которое учтено в качестве такового в отношении и Бекасова, и Богданова.

Адвокатом Штангауэр Н.И. в интересах осужденного Бекасова Р.Ш. на апелляционное представление прокурора поданы возражения, в которых он просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и поданные на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из обжалуемого приговора, суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вывод о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Судебная коллегия учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения Бекасовым и Богдановым преступления и соответственно виновность в этом осужденных в представлении прокурора не оспариваются.

При этом допустимость доказательств, положенных в основу вышеуказанных обстоятельств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденных степени.

Так, кроме признательной позиции Бекасова и Богданова в совершении преступления, их виновность, помимо показаний свидетелей обвинения АОА, ЗОА, МВА, МЕВ, ПАЮ, оснований для оговора которыми осужденных в судебном заседании не установлено, объективно находит своё подтверждение также в исследованных судом акте обследования полимерной сумки, справке об исследовании и заключениях экспертиз, идентифицировавших и установивших, как вид, так и размер незаконно приобретенного осужденными наркотического средства.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точек зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденных.

Все доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и они согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объёме, и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Вменяемость осужденных сомнений не вызывает, поскольку вывод об этом сделан на основе проведенных в отношении Бекасова и Богданова судебно-психиатрических экспертиз, оцененных судом и признанных соответствующими материалам дела, а также поведению осужденных в судебном заседании.

Суд первой инстанции при назначении каждому осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл характер и степень общественной опасности ими содеянного, все данные об их личностях, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

В качестве смягчающих наказание Богданова обстоятельств суд обоснованно учел полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем стороны согласились.