Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2362/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Мыльниковой И.П.,
судей коллегии Белова А.В. и Сергиенко С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
потерпевшего Кузнецова М.В.,
осужденной Кузнецовой И.Н. посредством видеоконференц-связи и её защитника - адвоката Пчелкиной Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кузнецовой И.Н. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года, по которому
Кузнецова И.Н., родившаяся 02 января 1975 года в с. Усатово Краснокутского района Саратовской области, в браке не состоящая, со средним специальным образованием, иждивенцев не имеющая, ранее не судимая, -
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Кузнецовой И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда.
Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., выступление осужденной Кузнецовой И.Н. и адвоката Пчелкиной Е.П. по доводам жалобы, выступление потерпевшего Кузнецова М.В., просившего изменить приговор по доводам апелляционной жалобы осужденной, выступление прокурора Нестеровой Е.В. об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Кузнецова И.Н. по приговору суда признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Кузнецова М.В. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 08 февраля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Кузнецова И.А., не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины, квалификацию содеянного, а также вид и срок назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей для отбывания лишения свободы вида исправительного учреждения. В доводах полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, установленных по делу и приведенных в приговоре, в том числе, отсутствие судимости, имеется возможность назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение. Просит приговор в этой части изменить по указанному доводу в апелляционной жалобе.
Апелляционное представление государственного обвинителя по делу Ломакиной С.С. не рассматривается, поскольку отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осужденной Кузнецовой И.А., адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Кузнецовой И.А. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельства, при которых был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, а также вывод о причастности к содеянному Кузнецовой И.А., правильно установлены судом, которым обоснованно постановлен в отношении неё обвинительный приговор. Действия осужденной правильно квалифицированы по п. "з" ч.1 ст.111 УК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УПК РФ, данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Оно как по своему виду, так и по размеру соответствует совершенному преступлению. Оснований давать иную оценку имеющимся по делу и приведенным в приговоре обстоятельствам, влияющим на наказание, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки требованиям ст.307 УПК РФ вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, является необоснованным.
Устраняя это нарушение, суд находит, что фактические обстоятельства преступления (в частности, учитывая, что аморальность поведения потерпевшего Кузнецова М.В. явилась поводом для преступления, полное восстановление его здоровья после полученного ранения, выступление в суде апелляционной инстанции в поддержку жалобы осужденной) и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, объемом обвинения, составляющим одно преступное действие при возможности продолжения) свидетельствуют о том, что его действительная опасность не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением; соответственно, категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую.
При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовой И.Н. преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (преступления против жизни и здоровья), формы вины (умысел) и категории преступления (средней тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие осужденной данные, суд апелляционной инстанции считает, что применение к ней положений ст.64 и 73 УК РФ невозможно.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить осужденной на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.
Поскольку на момент принятия решения об отбывании осужденной наказания в колонии-поселении она находится под стражей, на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ Кузнецова И.Н. должна быть направлена в колонию-поселение под конвоем.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года, в отношении осужденной Кузнецовой И.Н. изменить:
изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и отнести его к преступлениям средней тяжести;
назначить Кузцнецовой И.Н. для отбывания лишения свободы колонию- поселение;
на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
