Постановление Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 года №22-2362/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22-2362/2014
 
г. Владивосток 22 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
с участием государственного обвинителя Подражанец В.И.
защитника - адвоката Помельникова А.В.
осужденного Мостового В.Л. (посредством систем видеоконференц-связи)
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Помельникова А.В., апелляционную жалобу осужденного Мостового В.Л. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2014 года, которым
Мостовой Виктор Люлиюанович, ... ; уроженец: ... , имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: ... ; ранее судимый 12.12.2008 приговором Ванинского районного суда Хабаровского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 года) к 08 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в 5 лет;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.12.2008. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.12.2008, окончательно назначено Мостовому В.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 03 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., осужденного и его защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.02.2014 Мостовой В.Л. осужден за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств (масла каннабиса (гашишное масло), общим весом в перерасчете на высушенное вещество - не менее 1, 549 г.) для личного употребления в значительном размере.
Преступление совершено Мостовым В.Л. 30.10.2013 в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Мостовой В.Л. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Адвокат Помельников А.В., действующий в интересах Мостового В.Л., принес на приговор суда апелляционные жалобы (основную и дополнительную), указав в обоснование, что не согласен с приговором суда. Полагает, что Мостовой В.Л., в нарушение ч. 1 ст. 50 Конституции РФ повторно осужден за одно и то же преступление и его положение, в нарушение ст. 401.6 УПК РФ было значительно ухудшено, поскольку по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.11.2004 Мостовой В.Л. мог быть освобожден по отбытию наказания уже в 2010 году и к моменту его отмены приговора, отбыл уже большую часть срока. Полагает, что приговор Ванинского районного суда от 12.12.2008, условное осуждение по которому отменил суд 25.02.2014, нельзя признать законным, обоснованным и справедливым. Просит учесть, что Мостовой В.Л. не мог совершить «аналогичное преступление в период условного осуждения», поскольку ранее он судим за преступление, совершенное еще 08.09.2008. Указывает, что суд в приговоре никак не мотивировал, почему принял во внимание только одну из трех характеристик - отрицательную. Кроме того, просит учесть, что при постановлении оспариваемого приговора необоснованно не учтены периоды нахождения под стражей Мостового В.Л.: с 26.05.2003 по 30.07.2003 - 2 месяца 4 дня, с 01.10.2003 по 18.11.2004 - 1 год 1 месяц 18 дней. Просит изменить приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.02.2014 изменить, назначить Мостовому В.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.12.2008 в отношении Мостового В.Л. - исполнять самостоятельно.
Осужденный Мостовой В.Л. принес на приговор суда апелляционную жалобу, в которой привел доводы, аналогичные доводам защитника - адвоката Помельникова А.В. Дополнительно указал, что суд не зачел в срок отбытия наказания также и период его содержания под стражей с 25.05.2003 по 19.11.2004. Просит зачесть в срок отбытия наказания период с 25.05.2003 по 19.11.2004, с 19.11.2004 по 12.12.2008, определить срок наказания в размере 07 лет лишения свободы; исключить указание на характеристику, данную ему участковым уполномоченным; считать отбытым условный срок, назначенный ему приговором Ванинского районного суда Хабаровского края; отменить приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании осужденный Мостовой В.Л. и его защитник адвокат Помельников А.В. настаивали на доводах апелляционных жалоб.
Прокурор в судебном заседании полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав документы, предоставленные стороной защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.02.2014.
Как следует из приговора суда, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Мостового В.Л. с предъявленным обвинением.
Судом первой инстанции не установлено препятствий для постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.
Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора содержат подробное указание на все необходимые сведения, предусмотренные ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что действия осужденного Мостового В.Л. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Доводы апелляционных жалоб Мостового и его защитника в части несправедливости и суровости назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказания, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание Мостового В.Л. обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном и наличие заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Также судом мотивированно по какой причине он принимает одни характеристики осужденного и критически оценивает другие, в том числе и с места работы.
Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, дающих основание применить к Мостовому В.Л. положения ст. 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания Мостовому В.Л. суд учел все данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, и не нашел оснований для назначении осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Суд учел факт совершения преступления в период испытательного срока, назначенного осужденному приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.12.2008 и обоснованно в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Решение суда первой инстанции в данной части является достаточно полно мотивированным и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Наказание, назначенное Мостовому В.Л. суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и оснований к его смягчению не усматривает.
Доводы стороны защиты в части того, что суд необоснованно указал в приговоре о совершении ранее Мостовым В.Л. аналогичного преступления, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, так как ссылка на данное обстоятельство указана в изложении выступления государственного обвинителя и при решении вопроса о наказании Мостовому В.Л. судом не учитывалась погашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.01.2009 не учитывалась.
Доводы апелляционных жалоб в части несправедливости осуждения Мостового В.Л. приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.12.2008 и о незаконности данного приговора, не могут являться предметом рассмотрения апелляционных жалоб на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.02.2014.
Одновременно суд апелляционной инстанции не может принять доводы апелляционных жалоб в части неверного исчисления времени содержания под стражей Мостового В.Л. по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.12.2008, подлежащих зачету в срок отбытия наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.02.2014 и полагает, что данные сроки судом первой инстанции исчислены верно.
Требования о зачете иных периодов, чем определено в приговоре Фрунзенского районного суда г. Владивостока, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, суд считает, что приговор полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.02.2014 в отношении Мостового Виктора Люлиюановича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Помельникова А.В. и апелляционную жалобу Мостового Виктора Люлиюановича - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов
Справка: ....



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка