Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 22-236/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 22-236/2022
Волгоград 10 февраля 2022 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Павловой М.В.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бобровой О.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.
осуждённого Нефёдова А.Д.
защитника - адвоката Аносовой Н.И., представившей удостоверение N 24 и ордер N 023001 от 10 февраля 2022 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Аносовой Н.И.
на постановление судьи Тракторозаводского районного суда Волгограда от 16 ноября 2021 года, в соответствии с которым ходатайство адвоката Аносовой Н.И. о прекращении уголовного дела в отношении Нефёдова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - оставлено без удовлетворения;
на приговор Тракторозаводского районного суда Волгограда от 24 ноября 2021 года в соответствии с которым
Нефёдов АД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, <.......>,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав осуждённого Нефёдова А.Д., его защитника - адвоката Аносову Н.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Качанова Р.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил
Нефёдов А.Д. незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено им в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Нефёдов А.Д. вину признал полностью, он и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше ходатайство защиты оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Аносова Н.И. просит отменить постановление и приговор суда и прекратить уголовное дело в отношении Нефёдова А.Д., освободив его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа. Отмечает, что Нефёдов А.Д. совершил преступление небольшой тяжести, в полном объёме признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Излагая содержание постановления суда от 16 ноября 2021 года, цитируя положения ст.76.2 УК РФ ст.25.1 УПК РФ, ст.297 УПК РФ, приводя установленные судом сведения о личности Нефёдова А.Д., указывает, что последний полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, принёс извинения отделу полиции, сделал добровольное пожертвование в благотворительный фонд, ранее ни в чём предосудительном замечен не был. Полагает, что Нефёдовым А.Д. приняты все возможные меры к заглаживанию причинённого его действиями вреда, поскольку он работает, учится, участвует в волонтёрской деятельности, занимается благотворительностью. Считает, что по делу имеются основания для применения к Нефёдову А.Д. положений ст.25.1 УПК РФ, прекращении уголовного дела и применении к Нефёдову А.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании изложенного находит приговор суда несправедливым, не соответствующим основам и целям уголовного наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осуждённого Нефёдова А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность Нефёдова А.Д. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается:
показаниями осуждённого Нефёдова А.Д. об обстоятельствах приобретения им и хранения наркотического средства - марихуаны 27-ДД.ММ.ГГГГ;
показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 7, Свидетель N 8 ДПП об обстоятельствах задержания на территории <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ Нефёдова А.Д. и обнаружении у него слепка из пластилина в котором, как пояснил Нефёдов А.Д., находилось приобретённое им наркотического средство - марихуана;
показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3 об их участии в проведении личного досмотра Нефёдова А.Д. и об обнаружении у последнего в ходе досмотра свёртка из пластилина серого цвета твёрдого на ощупь;
показаниями свидетеля Свидетель N 6 о перечислении им по просьбе Нефёдова А.Д. денежных средств в сумме 11170 рублей на указанный им счёт, а также об обстоятельствах их задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в <адрес> <адрес> и личного досмотра;
приведёнными в приговоре письменными доказательствами: заключениями проведённых экспертиз, протоколами следственных и процессуальных действий, иными доказательствами.
Содержание указанных доказательств, их допустимость и достоверность, причастность Нефёдова А.Д. к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере самим осуждённым, участниками судебного разбирательства не оспариваются.
Показаниям осуждённого и свидетелей судом дана надлежащая оценка, так как они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим, имеющимся в материалах дела и приведённым в приговоре доказательствам, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Действия Нефёдова А.Д. квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами не оспаривается.
Доводы защиты и осуждённого о необходимости прекращения производства по уголовному делу в отношении Нефёдова А.Д. по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом его воспитания, образа жизни, обучения на бюджетной основе на магистерском отделении, наличия места работы и постоянного заработка, участии в благотворительной и волонтёрской деятельности, судом первой инстанции рассмотрены, обоснованно отклонены как несостоятельные, при этом суд апелляционной инстанции согласен с оценкой перечисленных доводов, содержащихся как в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и в приговоре суда.
Утверждения защиты о пересмотре Нефёдовым А.Д. жизненных ценностей, полном его исправлении, принятии им всех возможным мер к заглаживанию наступивших в результате его действий неблагоприятных последствий для общества, являлись предметом исследования суда первой инстанции, при этом суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для признания данных утверждений заслуживающими внимания.
Судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены утверждения защиты осуждённого о необходимости прекращения производства по уголовному делу в отношении Нефёдова А.Д. по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Данное решение суда соответствует требованиям ст.7, 256 УПК РФ, является мотивированным.
Основания полагать, что в результате совершённых Нефёдовым А.Д. действий после задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ввиду совершения уголовного преступления, последний утратил общественную опасность и не нуждается в применении к нему уголовного наказания, цели которого, по мнению защиты, уже достигнуты, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.
Действительно, совершённое Нефёдовым А.Д. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако указанное деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в то время как принесение Нефёдовым А.Д. извинения начальнику ОП N <...> УМВД <.......>, внесение им денежных средств в благотворительный частный фонд не могут устранить неблагоприятных последствий для общества в связи с участием Нефёдова А.Д. в незаконном обороте наркотических средств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а ходатайство защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Нефёдова А.Д. по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, не подлежащим удовлетворению.
Основания, исключающие участие судьи в рассмотрении дела, не установлены, поскольку при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ мнение судьи по вопросам, относящимся к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, не высказывалось.
Наказание в виде штрафа Нефёдову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 43 УК РФ, является самым мягким видом наказаний из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Суд не может согласиться с доводами защитника осуждённого - адвоката Аносовой Н.И. о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом полностью выполнены требования уголовного закона, регламентирующие вопросы назначения наказания.
При определении вида и размера наказания осуждённому суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного приведённые в приговоре, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому Нефёдову А.Д., суд обоснованно учёл признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление Нефёдовым А.Д. волонтёрской и благотворительной деятельности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Нефёдова А.Д., судом не установлено.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Нефёдова А.Д. без изоляции от общества, с назначением ему наиболее мягкого наказания.
Назначенное Нефёдову А.Д. наказание свидетельствует о соблюдении судом требований ст. 6, 60 УК РФ, а также о выполнении требований уголовного закона о соразмерности, индивидуализации и гуманности наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Нефёдовым А.Д. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для дальнейшего снижения либо смягчения осуждённому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для применения осуждённому положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закону.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осуждённого Нефёдова А.Д. - адвоката Аносовой Н.И. не имеется, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда Волгограда от 16 ноября 2021 года и приговор Тракторозаводского районного суда Волгограда от 24 ноября 2021 года в отношении Нефёдова АД оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Нефёдова А.Д. - адвоката Аносовой Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования решения суда в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в 4 Кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Павлова
Справка: осуждённый Нефёдов А.Д. на свободе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
