Постановление Смоленского областного суда от 10 марта 2021 года №22-236/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 22-236/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Хомяковой К.С., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,
осужденного Потапова Е.А.,
защитника: адвоката Цыганковой А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Потапова Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Потапова Е.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,
заслушав выступление осужденного Потапова Е.А. и адвоката Цыганковой А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Потапов Е.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что данное судебное решение нарушает его права. Отмечает, что отбыл наказание в большем размере, чем должен был по приговору, срок содержания под стражей на момент вынесения приговора ему в срок наказания учтен не был. Полагает, что срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, либо он имеет право на реабилитацию, поскольку отбыл больше времени под стражей, чем было установлено судом. Просит постановление суда отменить, обязать суд рассмотреть его ходатайство.
В судебном заседании осужденный Потапов Е.А. уточнил, что считает, что при вынесении приговора Останкинского районного суда г. Москвы от (дата) года ему в срок отбывания наказания незаконно не был зачтен период времени, который он содержался под стражей по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года, в связи с чем он необоснованно находился в местах лишения свободы на два месяца дольше. Полагает, что указанные два месяца подлежат зачету в срок отбывания наказания по приговору Десногорского городского суда Смоленской области (дата) года, которое он отбывает в настоящее время.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов усматривается, что приговором Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года Потапов Е.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. По данному уголовному делу осужденный содержался под стражей с (дата) года по (дата) года.
Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от (дата) года Потапов Е.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В данном приговоре указано, что приговором от (дата) года Потапов Е.А. осужден к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с учетом зачета содержания под стражей - к отбытию определено 1 год 15 дней исправительных работ.
Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года Потапов Е.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Потапов Е.А. обратился в суд с ходатайством, в котором ставил вопрос о зачете в приговор срока его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области в период "(дата) года - (дата) года", поскольку данный период не был засчитан в приговор Останкинского районного суда г. Москвы от (дата) года и приговор Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года. Просил привести в соответствие с действующим законодательством указанные приговоры, применив изменения, внесенные Федеральным законом в статью 72 УК РФ.
Суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Потапова Е.А., сославшись на то, что его судимости по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от (дата) года и приговору Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года в настоящее время являются погашенными, в связи с чем оснований для пересмотра указанных приговоров, в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 N 189-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 УК РФ" не имеется.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с приведенными выводами суда.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Согласно положениям Уголовного закона погашение судимости аннулирует все правовые последствия с ней связанные; пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
На момент обращения Потапова Е.А. в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от (дата) года и от (дата) года его судимости по указанным приговорам являлись погашенными, в связи с чем данные приговоры не подлежат пересмотру в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ.
В настоящее время Потапов Е.А. отбывает наказание, назначенное по приговору Десногорского городского суда Смоленской области (дата) года. Во вводной части данного приговора ссылка на судимости Потапова Е.А. по вышеуказанным приговорам отсутствует; следовательно, при постановлении приговора и назначении наказания, судимости Потапова Е.А. по приговорам от (дата) года и от (дата) года судом не учитывались.
О пересмотре каких-либо иных приговоров осужденный Потапов Е.А. вопрос в ходатайстве не ставил, копий иных приговоров суду не представлял.
В такой ситуации судом обоснованно было отказано в принятии ходатайства осужденного Потапова Е.А. к производству, поскольку уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговорами от (дата) года и от (дата) года, себя уже исчерпали.
Доводы Потапова Е.А. о возникновении у него права на реабилитацию, в случае пересмотра указанных приговоров и установления факта отбытия им наказания, превышающего срок, который он должен был бы отбыть, а также о том, что излишне отбытое им, по его мнению, наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от (дата) года, может быть зачтено в срок отбытия им наказания по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от (дата) года, основаны на неверном толковании положений закона, не предусматривающего таких возможностей, и являются ошибочными.
Доводы осужденного о незаконности приговора Останкинского районного суда г. Москвы от (дата) года в части незачета в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года не могут быть рассмотрены, поскольку законность судебных решений проверяется путем их обжалования в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осужденного Потапова Е.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Потапова Е.А. о приведении приговоров суда в соответствии с действующим законодательством оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка