Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-236/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-236/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
осужденного Никитина О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никитина О.Н. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 18 ноября 2020 года, которым
Никитину Олегу Николаевичу, <данные изъяты> несудимому,
осужденному 26 февраля 2019 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части основного вида наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Никитина О.Н. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Никитин О.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, усматривая существенное нарушение уголовно-процессуального и уголовного законов и противоречия в выводах суда.
Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство, указывая, что он трудоустроен, имеет 4 поощрения и другие, положительно характеризующие его данные.
Считает, что суд не принял во внимание его помощь правоохранительным органам в борьбе с преступностью, а также помощь УФСБ по Тульской области в борьбе с коррупцией, а также то, что на его иждивении имеется двое малолетних детей, родителей, наличие у него прогрессирующего заболевания.
Отмечает, что все критерии для замены ему наказания на исправительные работы соблюдены.
Делает вывод о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.
Приходит к выводу о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основанным на правильном применении ч.2 ст.43 и ст.80 УК РФ.
Суд обоснованно учел, что основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Осужденным на момент обращения с ходатайством отбыт необходимый срок для обращения с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания.
Из материалов дела усматривается, что Никитин О.Н. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с 28.01.2019, отбыл необходимую часть наказания, после которой имеет право ходатайствовать о замене наказания. За время отбывания наказания получил 4 поощрения, трудоустроен, с 22 августа 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, взысканий не имеет, в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо, принимал активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относился добросовестно, поддерживает социальные связи с родственниками, исполнительных листов не имеет, в период нахождения в учреждении высказал раскаяние в совершенном преступлении.
Суд учел все сведения о личности осужденного Никитина О.Н. и данные о его поведении не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что указанных данных недостаточно для удовлетворения ходатайства осужденного, а замена наказания на данном этапе отбывания наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд в своем решении привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
Все положительно характеризующие Никитина О.Н. данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, включая наличие у осужденного поощрений, наличие на иждивении детей и родителей, возможности трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, его состояние здоровья - не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку в постановлении.
Также суд учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание его помощь правоохранительным органам и другие положительные данные, не могут быть признаны состоятельными, поскольку учитывались при вынесении приговора.
Доводы о получении еще одного поощрения не влияют на правильность принятого судом решения.
Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. 11,103 УИК РФ является обязанностью осужденного, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда мотивированно, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и необоснованным не является.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.
Оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 18 ноября 2020 года в отношении осужденного Никитина Олега Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
