Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 22-236/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 22-236/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П.,
судей: Субботиной Е.С., Инкина В.В.,
с участием секретаря ФИО25
прокурора Зайцевой З.Б., осужденного Азизова К.У., защитника-адвоката Михайлова Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Солдатовой С.А., на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 26.11.2020 года, которым
Азизов Камиль Улдузович, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 291 УК РФ с назначением наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Азизову К.У. к отбытию наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком 2 года. Суд обязал Азизова К.У. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - в отношении осужденного Азизова К.У. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокиной О.П., прокурора Зайцевой З.Б., поддержавшей апелляционное представление, позицию осужденного и защитника возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Азизов К.У. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Чапаевска ФИО7 просит приговор Чапаевского городского суда <адрес> от 26.11.2020 года изменить, исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда на наличие обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной по преступлению по ч. 3 ст. 291 УК РФ, учесть явки с повинной Азизова К.У. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как признание им своей вины, исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда на назначение наказания Азизову К.У. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 291 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью в сфере акушерства и гинекологии сроком на 3 года. В обоснование требований указывает, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ была дана осужденным после его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в ходе оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ перед допросом в качестве подозреваемого осужденный написал явку с повинной по обстоятельствам, которые уже были известны органам предварительного расследования, таким образом указанные явки с повинной, не должны были учитываться судом как обстоятельство смягчающее наказание предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а могут быть учтены как признание Азизовым К.У. своей вины, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ могут являться обстоятельством смягчающим наказание. Полагает, что судом необоснованно не применены требования ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью в сфере акушерства и гинекологии, поскольку с учетом характера совершенных преступлений и вида деятельности осужденного у суда имелись основания для назначения дополнительного наказания.
В возражениях на апелляционное представление, адвокат Михайлов Л.И. действуя в защиту осужденного Азизова К.У. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, указывая о справедливости назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Азизова К.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и по существу не обжалуются.
Вина осужденного Азизова К.У. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, установлена и доказана, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 2, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 1, данных в суде и на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Вина осужденного в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), также установлена и доказана, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 11 Свидетель N 10, Свидетель N 12, данных в суде, а также письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Указанные доказательства судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину осужденного.
Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, показания согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступлений, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом.
Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями, суд правильно исходил из того, что их показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено. Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Азизова К.У., были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает доказательства, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах действия осужденного Азизова К.У., не смотря на пояснения защитника в судебном заседании, суд правильно квалифицировал по ст. 228 ч. 1 и ст. 291 ч. 3 УК РФ.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Азизову К.У. назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, которыми располагал суд при вынесении приговора.
При этом, судом в полной мере учтены все данные о личности осужденного, которыми суд располагал при вынесении приговора, и обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.
Кроме того, судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Исходя из смысла закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, но признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как верно отмечено в апелляционном представлении, из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Азизова К.У. поступила после его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ была написана последним перед допросом его в качестве подозреваемого. Таким образом, оснований для признания этих явок с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку органам предварительного расследования было известно о причастности Азизова К.У. к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), до возбуждения уголовного дела и написания им явки с повинной, что подтверждается материалами данного уголовного дела, в том числе и материалами оперативно-розыскных мероприятий, а также в связи с тем, что явка с повинной написана Азизовым К.У. в связи с его задержанием по подозрению в совершении инкриминируемого преступления.
Согласно материалам дела, Азизов К.У. после задержания вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, подробно описал обстоятельства совершенного преступления в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в суде, чем фактически активно способствовал расследованию преступления.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 291 УК РФ и учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления осужденным Азизовым К.У. по указанному преступлению.
Поскольку в качестве смягчающего обстоятельства, установлено обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подлежит назначению с применением правил установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поэтому доводы апелляционного представления в указанной части удовлетворению не подлежат.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Азизова К.У. не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ судом первой инстанции, не установлено. Мотивы по которым суд не усмотрел оснований, приведены. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
Вопреки доводам апелляционного представления, наказание назначено Азизову К.У. в рамках санкции ст. 228 ч. 1 и ст. 291 ч. 3 УК РФ, с учетом правил назначения наказания, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для усиления назначенного наказания по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 291 УК РФ и итогового наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ не имеется. Кроме того, свои выводы о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд надлежаще мотивировал.
Не смотря на доводы апелляционного представления о необходимости назначения дополнительного наказания с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его назначения, подробно и надлежаще мотивировав свои выводы, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований для переоценки принятого решения в данной части суд апелляционной инстанции не находит.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно указанное наказание будет являться достаточным и разумным для достижения целей наказания, и способствовать исправления осужденного. В связи с чем, доводы апелляционного представления о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания осужденному содеянному, суд находит несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, каких-либо оснований для его усиления и применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью в сфере акушерства и гинекологии, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Азизова К.У. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 26 ноября 2020 года в отношении Азизова ФИО26, изменить:
- исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 291 УК РФ;
- учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления осужденным Азизовым К.У. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 291 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО27. - удовлетворить частично.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сорокина О.П.
Судьи: Субботина Л.С.
Инкин В.В.
Копия верна: Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
