Постановление суда Еврейской автономной области от 14 июля 2020 года №22-236/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-236/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Сизовой А.В.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина В.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 23 апреля 2020 года, которым
осужденному Кузьмину В.В., <...> года рождения, уроженцу <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Беленцовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин В.В. осужден приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 14 февраля 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 мая 2014 года).
Начало срока отбывания наказания <...>, окончание - <...>. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с <...> по <...>.
Отбывая наказание в исправительном учреждении, осужденный Кузьмин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин В.В. выражает несогласие с принятым решением, просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. По мнению осужденного, администрация колонии относится к нему предвзято, поэтому в характеристике отражены данные, характеризующие его отрицательно. Два взыскания за нарушения, допущенные во время отбывания наказания, которые являлись не существенными, сняты. В <...> году он снят с профилактического учета. Выражает несогласие с указанием в характеристике, что вину признал частично. В ходе расследования им была написана явка с повинной, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
Обращает внимание на получение образования в период отбывания наказания, освоение нескольких профессий, которые помогут трудоустроиться в случае освобождения, наличие благодарственного письма <...> за отличную работу на производственном участке.
В возражении на апелляционную жалобу Кузьмина В.В. прокурор Облученского района ЕАО Л. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, а также возмещен вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом 1-й инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Кузьмин В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.
Все сведения, указанные в апелляционной жалобе осужденного Кузьмина В.В. (отсутствие действующих взысканий, получение профессионального образования, отбывание наказания в облегченных условиях, наличие благодарственного письма) были известны суду 1-й инстанции из представленной на него характеристики и пояснений сторон в ходе судебного заседания, правильно оценены судом, и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе наличие у него 10 поощрений за добросовестный труд, а также соотношение поощрений и погашенных взысканий, учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, что нашло отражение в судебном решении. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о стремлении осужденного к условно-досрочному освобождению, а не к его исправлению.
Суд обоснованно оценил в совокупности с другими характеризующими данными осужденного то, что он не имеет действующих взысканий, трудоустроен, имеет поощрения, наличие <...> и обоснованно учел это при определении степени исправления осужденного. Кроме этого, суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, участвующих в деле.
Несмотря на положительную характеристику и вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, суду 1-й инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Кузьмин В.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Примерное поведение осужденного в исправительном учреждении и честное отношении к труду, которые согласно требованиям УИК РФ иным и не должны быть, не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отсутствие действующих взысканий, ссылка суда о снятии с профилактического учета не влияют на законность и обоснованность выводов суда 1-й инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывается и оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, наличие у осужденного Кузьмина В.В. в период отбывания наказания взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства судом сняты и погашены, не являлось единственным основанием для отказа в его удовлетворении.
Наличие данных о нарушении установленного порядка отбывания наказания, их количестве, конкретных обстоятельств, тяжести и характере допущенных осужденным нарушений, данных о поведении Кузьмина В.В. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства позволило суду принять законное и обоснованное решение.
Признание вины, отношение к содеянному не учитываются судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Из содержания описательно-мотивировочной части постановления следует, что суд при решении данного вопроса, не учитывал отношение осужденного к содеянному.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции о том, что осужденный Кузьмин В.В. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данных о том, что в характеристике изложены не достоверные сведения, материалы дела не содержат. Характеристика подписана должностными лицами учреждения и оснований сомневаться в объективности изложенных сведений, нет, поскольку они подтверждены документально. В представленной характеристике отражены данные характеризующие осужденного как положительно, так и отрицательно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 23 апреля 2020 года в отношении Кузьмина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка