Дата принятия: 15 января 2015г.
Номер документа: 22-236/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 года Дело N 22-236/2015
15 января 2015 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Дубровина С.А.,
защитника Сиротина С.П.,
при секретаре Лукониной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Качан Л.А. в интересах обвиняемого Т.
на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 10.12.2014, которым
Т. , ... г.р., уроженцу ... , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 09.01.2015 включительно.
Заслушав выступление защитника Сиротина С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия Т. обвиняется в том, что он в период времени с 04:00 до 06:00 11.09.2014 по предварительному сговору с Г. , находясь на участке местности расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от ... , не имея умысла на сбыт, незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное вещество 5 845, 14 г, что является крупным размером, которое незаконно хранили и перевозили в а/м «Toyota Ist», №RUS, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Он же обвиняется в том, что 11.09.2014 в 02:40 по предварительному сговору с Г. и Р. , с целью свершения кражи, путем взлома оконной фрамуги, через образовавшийся проем, умышленно незаконно проникли в складское помещение магазина «Продукты», расположенного но адресу: ... , откуда из корыстных побуждений тайно похитили товароматериальные ценности на общую сумму 12 460 рублей, принадлежащие Б., причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
12.09.2014 уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № №.
12.09.2014 Т. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.
12.09.2014 Ханкайским районным судом Приморского края в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12.11.2014.
07.11.2014 срок предварительного расследования по делу продлен до 12.12.2014.
09.11.2014 уголовное дело направлено на дополнительное расследование.
11.11.2014 Ханкайским районным судом Приморского края срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12.12.2014 включительно.
10.12.2014 Ханкайским районным судом Приморского края срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 28 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 09.01.2015 включительно.
В апелляционной жалобе защитник Качан Л.А. в интересах обвиняемого Т. указал, что Т. ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, в связи с чем, нуждается в медицинской помощи, которую невозможно получить в условиях следственного изолятора. Кроме того, мать обвиняемого - Л. , также имеет медицинское заболевание и нуждается в помощи сына. Так же Т. положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы. В тоже время скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, а находясь на свободе, будет официально трудоустроен в ИП П. Своевременная явка Т. по вызовам следователя будет обеспечена матерью обвиняемого.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ханкайского района Приморского края Щедривый А.А. указал, что Т. обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. Преступления совершены за короткий промежуток времени, в связи с чем, имеются подозрения полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Просит апелляционную жалобу защитника Качан Л.А. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Т. обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, что свидетельствует о повышенной опасности и криминально направленном поведении обвиняемого. Кроме того, после совершения преступлений последний пытался скрыться за пределы Ханкайского района Приморского края.
В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Т. может скрыться от суда или оказать давление на других участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Суду были представлены достаточные данные, свидетельствующие об имевших место событиях преступления, и причастности Т. к их совершению.
С учетом указанных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции также имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.
В судебном заседании исследованы доводы стороны обвинения и защиты относительно продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. Оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.
При этом суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Т. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, и обязуется являться по вызовам следователя.
Состояние здоровья Т. позволяет ему содержаться в условиях следственного изолятора, так как он не страдает заболеваниям, входящими в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.021.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Сведений, опровергающих данный факт, стороной защиты не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сведения о последующем трудоустройстве Т. не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного решения, поскольку решение принято с учетом совокупности всех характеризующих обвиняемого обстоятельств.
решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу решения соблюдена.
постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, в том числе, невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения.
Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 10.12.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника Качана Л.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 10.12.2014, которым Т. продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 09.01.2015 включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Качана Л.А. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Т. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
