Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2361/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Медведевой ИА.

осужденного Булычева Д.Г.

защиты в лице адвоката Поляковой В.Г.

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Булычева Д.Г. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 3 августа 2021 г., которым

Былечев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-16.12.2005 Астраханским областным судом по п. "в" ч.4 ст. 162, ч.3 ст.30, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-28.12.2006 Ахтубинским районным судом Астраханской области ( с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.12.2005г. - к 14годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.. Освобожден по отбытию срока наказания 31.12.2019г.;

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осуждённого Булычева Д.Г., адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Булычев Д.Г. признан судом виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Булычев Д.Г. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд не учел полное признание

вины, рассмотрение дела в особом порядке, болезненное нарушение психики, и не мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя Дибировой Е.В., в которых указывается, что судом правильно применен уголовный закон и не нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности Булычева Д.Г. в инкриминируемом преступлении основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.

Как видно из приговора, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 43,60 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, и о невозможности применения положений ст. 73 и 64 УК РФ, в приговоре мотивирован и является правильным.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается жалобе, были учтены судом.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УК РФ, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, исходя из следующего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Однако вывод суда о наличии в действиях осужденного указанного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, не основан на требованиях закона.

Так, в с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств

одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Положениями чч. 1,3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматриваются основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как видно из решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019г., административный надзор в отношении Булычева Д.Г. был установлен в соответствии с чч. 1,3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона и основанием для его установления явилась, в том числе, судимость по приговорам от 16.12.2005 г. и от 28.12.2006г, по которым окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, судимости по вышеуказанным приговорам от 16.12.2005 г. и от 28.12.2006г. стали основанием для установления за Булычевым Д.Г. административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Иных судимостей, дающих основание для признания у осужденного Булычева Д.Г. отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, не имеется, в связи с чем указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание- смягчению.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Поскольку в действиях осужденного рецидив преступлений отсутствует, он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 г. "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить осужденному исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 3 августа 2021 г. в отношении Булычева Д.Г. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить назначенное Булычеву Д.Г. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Булычева Д.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Н.Г. Сафарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка