Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2361
Судья С.В. Некрасов Дело № 22-2361
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2014 года город Казань
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Миннуллина
при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Н.М. Кожевниковой,
адвоката Б.А. Колчиной, представившей удостоверение № 1938 и ордер № 008448,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2014 года, которым
Т, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, судимый 14 июня 2011 года с учетом внесенных изменений по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев,
- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изложив сущность обжалуемого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Б.А. Колчиной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Т признан виновным в том, что <дата> года в <адрес> незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.
В судебном заседании Т с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Т, не оспаривая осуждение и юридическую оценку содеянного, просит приговор суда изменить и смягчить наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него тяжелого заболевания - «гепатита «С», сведения о котором имелись в материалах дела. Полагает, что с учетом признания вины, раскаяния в содеянном и наличия тяжелого заболевания, суд мог назначить ему наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Т постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе осужденного.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Т судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Юридическая квалификация действий Т по части 1 статьи 228 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.
При назначении Т наказания судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив в действиях осужденного.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе расследования была приобщена справка (направление на исследование ВИЧ и макросы гепатита), из содержания которой следует о наличии положительной реакции на «гепатит «С» у Т (л.д. 87), о чем сторона защиты в судебном заседании просила учесть при назначении наказания.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что наличие у Т заболевания в виде «гепатита «С» материалами дела не подтверждается.
Из справки здравпункта ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по РТ, в котором осужденный содержался под стражей после постановления приговора, следует, что Т состоит на диспансерном учете с диагнозом: хронический гепатит «С» (л.д. 135).
Таким образом, вопрос об учете наличия тяжелого заболевания у Т, поставленный перед судом стороной защиты при назначении наказания, получил неправильную оценку в приговоре.
Вместе с тем данное нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению суда апелляционной инстанции, является не столь существенным и не влечет смягчение Т наказания, поскольку выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы обоснованы и мотивированы, а само наказание является справедливым.
С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание суда о том, что суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о заболевании Т «гепатитом «С», дополнив его указанием о том, что суд при назначении Т наказания учитывает его состояние здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2014 года в отношении Т изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о заболевании Т «гепатитом «С», дополнив указанием о том, что суд при назначении Т наказания учитывает его состояние здоровья.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Т – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
