Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-2360/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Ананских Е.С., Васильева В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.В.,

с участием

прокурора Горбуновой И.В.,

осужденной Печеркиной И.А.,

адвоката Крикун Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Печеркиной И.А. и адвоката Макарова Т.Г., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Крикун Е.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года, по которому

Печеркина И.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена:

по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области о возмещении с Печеркиной И.А. стоимости лечения потерпевшего Потерпевший N 1 в сумме 27 568 рублей оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, письменных возражениях, выслушав осужденную Печеркину И.А. и адвоката Крикун Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Печеркина И.А. признана виновной в умышленном причинениитяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Печеркиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Печеркина И.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров Т.Г. просит приговор в отношении Печеркиной И.А. изменить как чрезмерно суровый, назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Мотивирует тем, что Печеркина И.А. написала явку с повинной, в ходе предварительного и судебного следствия давала правдивые, последовательные, признательные показания, что способствовало быстрому расследованию и рассмотрению уголовного дела по существу. Указывает, что Печеркина И.А. не пыталась уйти от ответственности, подтвердила в суде свои слова раскаяния в совершенном преступлении.

Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Печеркиной И.А., позицию потерпевшего в судебном заседании, который сообщал суду, что простил ее, не желал ей наказания в виде реального лишения свободы, у них есть дети, которых надо содержать.

Указывает, что Печеркина И.А. сделала для себя выводы из содеянного.

Считает, что назначенное судом наказание поставило семью, детей Печеркиной И.А. в тяжелое положение, поскольку потерпевший - муж Печеркиной И.А. - не сможет воспитывать и содержать детей и одновременно работать, что приведет к необратимым последствиям по отношению к детям.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Крикун Е.А. просит приговор в отношении Печеркиной И.А. изменить как чрезмерно суровый, снизить ей наказание и применить ст.73 УК РФ.

Считает, что размер назначенного Печеркиной И.А. наказания не соответствует тяжести содеянного, не будет способствовать ее перевоспитанию и улучшению жизни ее детей. Полагает, что реальное наказание не обеспечивает принцип справедливости.

Суд не выяснил, как назначение осужденной реального лишения свободы отразится на воспитании ее малолетних детей, которые остались без матери, не установил, кто будет их воспитывать, с кем и как они будут проживать, сможет ли отец, который является потерпевшим по делу, обеспечить надлежащее психологическое развитие детей, успеваемость в учебе, материальное обеспечение.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и в суде Печеркина И.А. вину признала полностью, написала явку с повинной, что признано судом смягчающими обстоятельствами, как и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Считает, что наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств свидетельствует о том, что имеются исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Указывает, что Печеркина И.А. не представляет общественной опасности, она не совершила иных преступлений, находясь на свободе до суда.

Обращает внимание, что после вынесения приговора потерпевшему Потерпевшиф N 1 матерью осужденной - Ф.И.О. был полностью заглажен вред, причиненный преступлением, в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской от 20 апреля 2021 года. Просит учесть данную расписку как смягчающее обстоятельство.

В апелляционной жалобе осужденная Печеркина И.А. просит изменить приговор, назначив ей более мягкое наказание.

Мотивирует тем, что искренне раскаивается в содеянном, потерпевший к ней претензий не имеет, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состояла и не состоит в настоящее время, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2012 и 2017 года рождения.

Обращает внимание, что свою вину она признает полностью, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, в суде она отказалась от дачи показаний по настоянию адвоката Макарова Т.Г.

В письменных возражениях государственный обвинитель Аристархова И.А. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304,307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённой, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступления.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, с участием стороны защиты и стороны обвинения, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст.74, 87-88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Виновность осуждённой Печеркиной И.А. в совершении преступления в отношении Потерпевший N 1 подтверждена совокупностью доказательств, обоснованно признанной судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Печеркиной И.А. подтверждаются не только ее показаниями, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, об обстоятельствах причинения супругу телесных повреждений ножом, подтвержденными ею в судебном заседании, но и показаниями: потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что в ходе конфликта жена - Печеркина И.А. - ударила его кухонным ножом в живот; свидетеля Свидетель N 2, согласно которым он видел, как Печеркина И.А. ударила ножом в живот Потерпевший N 1; свидетеля Свидетель N 1 о том, что от Свидетель N 3 ей известно о том, что Печеркина И. нанесла ножом удар ее брату Потерпевший N 1, на животе которого она видела рану и кровь, и вызвала скорую помощь; выводами в заключении судебно-медицинского эксперта о характере, тяжести, локализации, механизме образования телесного повреждения у Потерпевший N 1, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Печеркиной И.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя своё решение в части квалификации содеянного Печеркиной И.А., не усматривается.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Печеркиной И.А. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденной Печеркиной И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные о личности осуждённой Печеркиной И.А., в том числе о ее семейном положении, исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ей наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания.

Выводы суда о назначении Печеркиной И.А. наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, и неприменении положений ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре также обоснованы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Печеркиной И.А. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, а также для применения в отношении Печеркиной И.А. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом ее личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтверждённые материалами уголовного дела, учтены судом при постановлении приговора.

Ссылка осужденной и ее защитника на позицию потерпевшего в ходе судебного разбирательства в обоснование незаконности назначенного наказания является несостоятельной, поскольку в соответствии с положениями уголовного закона мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

При указанных обстоятельствах назначенное осуждённой Печеркиной И.А. наказание в полной мере соответствует перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности содеянного осуждённой, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам и данным о личности виновной, в том числе сведениям о ее семейном положении, и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством являются действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что после постановления приговора и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденная приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением потерпевшему, что следует из расписки от 20 апреля 2021 года, согласно которой после вынесения приговора потерпевшему Потерпевший N 1 матерью осужденной - Ф.И.О. был полностью заглажен вред, причиненный преступлением, в размере 30000 рублей (т.2, л.д.22), а также из заявления потерпевшего Потерпевший N 1, аналогичного содержания, представленного суду апелляционной инстанции (т.2 л.д.34).

По смыслу уголовного закона, все названные в пункте "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства относятся к постпреступному поведению виновного, позитивно его характеризуют и уменьшают степень общественной опасности, свидетельствуют о деятельном раскаянии, направлены на заглаживание последствий, наступивших в результате преступного поведения.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Печеркиной И.А., совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, и смягчить осужденной наказание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года в отношении Печеркиной И.А. изменить:

- в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления;

- смягчить назначенное ей по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: Печеркина И.А. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН РФ по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка