Постановление Саратовского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-2360/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2360/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Мурадова А.Д.
защитника Кузнецова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Мурадова А.Д. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 28 июля 2020 года, которым
Мурадов А.Д., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
06 апреля 2015 года по приговору Базарно-Карабулакского районного суда (2) Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 23 октября 2015 года условное осуждение отменено, Мурадов А.Д. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденный 29 сентября 2017 года по отбытию наказания;
20 июня 2018 года по приговору Кировского районного суда г. Саратова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 июня 2019 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 сентября 2019 года по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время содержания Мурадова А.Д. под стражей с 25 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Мурадова А.Д. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на предварительном следствии, в сумме 9 150 рублей.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденного Мурадова А.Д. и защитника Кузнецова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мурадов А.Д. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1
Преступление совершено <дата> года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Мурадов А.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, готовность возместить вред за причиненный ущерб, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания и освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатам Погосяну А.В. и Смагину А.В.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав стороны, проверив законность, обоснованностьи справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о совершении Мурадовым А.Д. инкриминируемого ему деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах осмотров, заключении эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего эти доказательства не содержат.
Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Мурадова А.Д. в инкриминированном ему деянии, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Квалификация содеянного осужденным является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Наказание Мурадову А.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Мурадова А.Д., суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд принял обоснованное решение о назначении Мурадову А.Д. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Мурадову А.Д. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решение о взыскании с Мурадова А.Д. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов на предварительном следствии, обоснованно и в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения осужденного от обязанности по возмещению указанных процессуальных издержек.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 28 июля 2020 года в отношении Мурадова А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка