Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-2359/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Писаренко М.В.,

судей: Захарова В.И., Прокопьевой И.Р.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

осужденного Сафронова И.С., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Сафронова И.С., апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в защиту интересов осужденного Сафронова И.С. на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2021 года, которым

Сафронов Иван Сергеевич, <данные изъяты>:

20.07.2016 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка (с учетом постановлений Заводского районного суда г. Кемерово от 14.04.2017, от 24.07.2019, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11.10.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

24.08.2016 Заводским районным судом г. Новокузнецка (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 14.04.2017, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11.10.2019) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

21.09.2016 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка (с учетом постановлений Заводского районного суда г. Кемерово от 23.01.2017, от 14.04.2017, от 15.08.2018, от 24.07.2019, апелляционных постановлений Кемеровского областного суда от 25.11.2016, от 11.10.2019) по ч. 2 ст. 160 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20.07.2016 и от 24.08.2016) окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 21.11.2019 освобождён по отбытии наказания,

01.12.2020 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

17.03.2021 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.12.2020) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2021, окончательно назначено Сафронову И.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Сафронову И.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Время содержания Сафронова И.С. под стражей в период с 11.01.2021 по 29.03.2021 и с 30.03.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Сафронова Ивана Сергеевича в пользу Потерпевший N 1 в возмещение материального ущерба 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Писаренко М.В., мнение осужденного Сафронова И.С., его адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронов И.С. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту интересов осужденного Сафронова И.С. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Считает приговор необоснованным, поскольку не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия, что подтверждается материалами предварительного и судебного следствия.

Указывает на то, что Сафронов И.С. виновным себя по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не признавал, отрицал факт открытого хищения денежных средств у потерпевшего ФИО16 На предварительном следствии и в суде дал показания, согласно которым на улице вернул потерпевшему банковскую карту и передал 5000 рублей.

Считает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО9, Свидетель N 1, поскольку они не являлись очевидцами произошедшего, а также показания потерпевшего Потерпевший N 1, так как его показания не подтверждаются совокупностью других доказательств.

Кроме того, представленные стороной обвинения в качестве доказательств виновности Сафронова И.С. - заявление Потерпевший N 1, протоколы следственных действий, не указывают на причастность Сафронова И.С. к совершению преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, что обвинением не представлено достаточных бесспорных доказательств в подтверждение предъявленного Сафронову И.С. обвинения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сафронов И.С. просит приговор изменить, оправдать в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо применить ч. 2 ст. 53.1 УПК РФ, учесть в качестве смягчающих обстоятельств: объяснение Сафронова И.С. от 22.11.2020 в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи признательных объяснений сотрудникам правоохранительных органов не были известны обстоятельства дела и лицо, совершившее преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Считает приговор несправедливым, необоснованным, поскольку не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия.

Судом нарушены требования ст.ст. 305, 306 УПК РФ, доказательства не проанализированы, фактически не проверены и не оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший N 1 указал, что страдает <данные изъяты> что могло повлиять на правильность восприятия им событий, при этом он путает лица, что не позволяет признать его показания допустимым доказательством.

Согласно материалам дела обвинение основывается на показаниях самого потерпевшего и свидетелей ФИО9, Свидетель N 1, Свидетель N 2, при этом показания последнего отсутствуют в описательно - мотивировочной части приговора, а свидетели не были очевидцами произошедшего.

На основании изложенного, суд необоснованно принял во внимание показания потерпевшего Потерпевший N 1, поскольку одни его показания не подтверждаются совокупностью других доказательств, недостаточны для вынесения обвинительного приговора.

Кроме того, представленные стороной обвинения письменные материалы дела не указывают на причастность Сафронова И.С. к совершению преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обращает внимание, что Потерпевший N 1 сам передал ему банковскую карту, сообщил от нее пин-код, в связи с этим его действия необходимо квалифицировать по ст. 160 УК РФ.

Помимо этого, в одном из дополнений к апелляционной жалобе осужденный Сафронов И.С. просит приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно назначено наказание по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката прокурор района ФИО10 просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, жалобы - без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Сафронова И.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которым он является <данные изъяты>, у него имеется банковская карта ПАО "<данные изъяты>", на счет которой поступает пенсия, к которой подключена услуга "<данные изъяты>" к номеру его телефона. Ранее незнакомый Сафронов И.С. помог ему в снятии с карточки денежных средств, в знак благодарности он предложил Сафронову И.С. сходить в магазин и приобрести пиво, воспользовавшись его картой, разрешения снимать с карты деньги не давал. Дома обнаружил, что помимо покупки в магазине, с карты за несколько минут до этого были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей. Заподозрил в хищении Сафронова. Причиненный ущерб на сумму 5000 рублей является для него значительным, ущерб ему не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он является сыном потерпевшего. Со слов отца стало известно, что для снятия денежных средств с карты он попросил о помощи молодого мужчину, в знак благодарности угостил его пивом, после обнаружил смс-оповещение о том, что с его банковской карты сняты денежные средства в сумме 5000 рублей. Мужчине он не разрешал снимать деньги с его банковской карты;

- оглашенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около магазина "<данные изъяты>" встретил знакомого Потерпевший N 1 с ранее незнакомым мужчиной. Потерпевший N 1 попросил мужчину купить бутылку пива и дал свою банковскую карту. Потерпевший N 1 ему пояснил, что не просил Сафронова снимать деньги, карту дал только купить пиво, на карте должно быть около 8000 рублей. Затем Потерпевший N 1 посмотрел смс-сообщения, последнее из которых было о списании денежных средств в сумме 39,99 рублей и сказал, что с карты было списано еще 5000 рублей;

Также виновность Сафронова И.С. установлена письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: протоколами очных ставок с подсудимым Сафроновым И.С.; обращением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N 1 с заявлением о хищении у него с банковской карты "<данные изъяты>" денежных средств в сумме 5000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по банковскому счету N банковской карты АО "<данные изъяты>" N, выпущенной на имя владельца Потерпевший N 1 за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалоб об отсутствии состава преступления в действиях Сафронова И.С. отклоняются судебной коллегией, поскольку в судебном заседании представленными выше доказательствами обоснованно установлено, что, завладевая имуществом потерпевшего Потерпевший N 1, подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета владельца Потерпевший N 1, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество какого-либо права.

Судом обоснованно установлено, что противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица за его действиями не наблюдали и подсудимый, совершая преступление, рассчитывал на это.

При этом доводы осужденного о том, что он вернул потерпевшему денежные средства в сумме 5000 рублей, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правильно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, действия Сафронова И.С. квалифицированы судом верно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Размер ущерба, с учетом материального положения потерпевшего, судом первой инстанции обоснованно признан значительным.

С учетом фактических обстоятельств, которые установлены по делу, суд отразил в приговоре обоснование квалификации действий осужденного, с которым судебная коллегия соглашается, оснований для иной квалификации действий Сафронова И.С., как и для его оправдания, судебная коллегия, с учетом представленных доказательств, не находит.

Вопреки доводам жалоб, наказание Сафронову И.С. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, работал без официального трудоустройства, фактически создал семью, на учетах в специализированных медучреждениях города не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Сафронова И.С., в том числе и те, о которых указывается в жалобах, а именно: молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, оказание подсудимым помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, добровольное сообщение о совершенном им преступлении и его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, что представляет собой фактически явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд обоснованно назначил Сафронову И.С. наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учел при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и при рассмотрении дела судебная коллегия.

Также верно не нашел суд правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Вид и размер назначенного наказания осужденному Сафронову И.С. является соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Окончательное наказание осужденному, вопреки доводам его жалобы, верно назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом вид исправительного учреждения, в котором Сафронову И.С. следует отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, верно определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Сафронову И.С. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления. Приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2021 года в отношении Сафронова Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанных судебных решений, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Писаренко

Судьи: В.И. Захаров

И.Р. Прокопьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка