Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2359/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

судей Суетиной А.В., Белозерова В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Костарева Н.В.,

осужденного Зезенкова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тунёва А.В. и апелляционной жалобе осужденного Зезенкова Н.В. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 4 марта 2021 года, которым

Зезенков Николай Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

13 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

16 октября 2019 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

28 октября 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 6 октября 2020 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 23 сентября 2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 6 месяцев 10 дней; на основании постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 15 февраля 2021 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком 25 дней в исправительной колонии общего режима;

17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 февраля 2021 года, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по приговору от 17 февраля 2021 года, а также времени содержания под стражей с 21 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, вещественных доказательствах.

С осужденного Зезенкова Н.В. взысканы процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в сумме 46339 рублей 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Пикулевой Н.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, возражений, выступление прокурора Мальцевой А.В., поддержавшей доводы представления, мнение осужденного Зезенкова Н.В. и адвоката Костарева Н.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зезенков Н.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества Б., совершенном 2 ноября 2020 года с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении имущества И. и Ш., совершенном в ночь на 10 января 2021 года с незаконным проникновением в помещение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тунёв А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Зезенкова Н.В., ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив, указав на наличие в действиях Зезенкова Н.В. рецидива преступлений, в связи с чем смягчить наказание, назначенное по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Зезенков Н.В., не оспаривая правильность квалификации его действий, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что похищенное имущество в полном объеме возвращено владельцам. Кроме того, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях государственный обвинитель Тунёв А.В. считает необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Зезенкова Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного о том, что в ноябре 2020 года он зашел в дом Б., где снял со стены телевизор, поставил около дома, вернулся вечером, чтобы забрать телевизор, но Б. был дома, а также о том, что 9 января 2021 года он зашел в дом N ** по ул. ****, в котором нашел шлифовальную машинку, болгарку и уровень, впоследствии все вещи были возвращены потерпевшим; потерпевшего Б. о том, что в начале ноября 2020 года, вернувшись домой, он обнаружил пропажу телевизора, который в этот же день нашел около дома; потерпевшего И., который занимался внутренней отделкой дома, принадлежащего Ш., откуда в ночь на 10 января 2021 года было похищено его имущество: виброшлифмашина, болгарка, ключ для смены кругов и алмазная чашка, а также принадлежащий потерпевшему Ш. лазерный уровень; потерпевшего Ш. о том, что 10 января 2021 года ему позвонил И. и сообщил, что из строящегося дома пропало имущество, принадлежащее И., а также лазерный уровень; свидетелей К. об обстоятельствах обнаружения совместно с потерпевшим Б. кражи телевизора; Д. об обстоятельствах приобретения у Зезенкова Н.В. виброшлифмашины и болгарки, при этом Зезенков Н.В. также предлагал приобрести у него лазерный уровень; Ф. об обстоятельствах приобретения у Зезенкова Н.В. лазерного уровня.

Показания данных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре: заявлениями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, проверки показаний на месте и выемки, явок с повинной, заключениями эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Зезенкова Н.В.

Таким образом, суд первой инстанции должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно квалифицировал действия осужденного Зезенкова Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 2 ноября 2020 года) - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 9-10 января 2021 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, по каждому преступлению - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; по преступлению от 9-10 января 2021 года - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по преступлению от 2 ноября 2020 года - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, обязательных в силу требований ст. 61 УК РФ для учета при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом признано по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступления, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признал опасным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом первой инстанции верно установлено наличие в действиях Зезенкова Н.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, совершенное Зезенковым Н.В. преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в связи с чем опасного рецидива преступлений действия осужденного не образуют, а в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержат рецидив преступлений.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда о совершении Зезенковым Н.В. преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, необходимо считать, что данное преступление совершено при рецидиве преступлений.

Кроме того, в приговоре необходимо устранить описку, допущенную судом при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, следует считать наказание назначенным Зезенкову Н.В. с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку он признан виновным в совершении покушения на тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления средней тяжести, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако вносимые изменения не являются основанием для смягчения назначенного Зезенкову Н.В. наказания, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и его личности, является обоснованным и справедливым. Размер наказания определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Зезенкову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, в том числе с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ надлежащим образом в приговоре аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Кроме того, суд первой инстанции правильно назначил Зезенкову Н.В. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Принципы частичного сложения наказания не нарушены.

Вид исправительного учреждения также назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения осужденного Зезенкова Н.В. от взыскания процессуальных издержек судебная коллегия не находит.

Так, согласно протоколу судебного заседания, Зезенкову Н.В. в ходе судебного разбирательства должным образом разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, при этом осужденный от услуг назначенного судом защитника не отказался, а также не сообщал о невозможности оплаты труда адвоката, выразил согласие возместить процессуальные издержки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для освобождения осужденного Зезенкова Н.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку фактов его имущественной несостоятельности судом не установлено, не представлено таковых сведений и судебной коллегии, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты либо снижения суммы взысканных процессуальных издержек не имеется.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено материалами уголовного дела, осужденный Зезенков Н.В. является трудоспособным, не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 4 марта 2021 года в отношении Зезенкова Николая Владимировича изменить.

Исключить указание суда о совершении Зезенковым Н.В. преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, считать, что данное преступление совершено при рецидиве преступлений.

Устранить описку, допущенную судом при назначении наказания по совокупности преступлений, считать наказание назначенным с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тунёва А.В. и апелляционную жалобу осужденного Зезенкова Н.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка