Постановление Ростовского областного суда от 18 июня 2020 года №22-2359/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-2359/2020
Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,
при секретаре Тагирове М.А.,
с участием: прокурора Нестерова А.А.,
осужденной Соболевской Т.Б. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Гришаевой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Соболевской Т.Б. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 марта 2020 года, которым
Соболевская Т.Б., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка РФ, судимая: 27.08.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, Соболевской Т.Б. отменено условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда от 27.08.2019.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Таганрогского городского суда от 27.08.2019 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Соболевская Т.Б. взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
С Соболевской Т.Б. взысканы процессуальные издержки в размере 7150 рублей (оплата за участие в судебном разбирательстве адвоката Никифорова И.А. в порядке ст.51 УПК РФ).
В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.
Выслушав осужденную Соболевскую Т.Б. и защитника Гришаеву А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
Соболевская Т.Б. осуждена за угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший N 1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 02.10.2019 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Соболевская Т.Б. полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления.
В апелляционной жалобе осужденная Соболевская Т.Б., детально излагает свою версию событий произошедших в ночь с 1 на 2 октября 2019 года, согласно которой наряд полиции был вызван из-за того, что Свидетель N 1 нарушал общественный порядок, она порядок не нарушала, свою дверь она открыла, т.к. в нее стучали и за дверью слышались крики ФИО1, соседей ФИО3,4,10, которые требовали открыть дверь. Она боялась ФИО3,4, т.к. находилась с ними в неприязненных отношениях, взяла у себя в комнате 4 ножа. Открыла дверь и кинула ножи на порог со словами "убейте меня", пошла к лестнице, чтобы уйти от этого скандала. Когда она открыла дверь, то увидела, что напротив двери стояли ФИО1, ФИО9 и сотрудник полиции Потерпевший N 1, последний схватил ее, надел наручники и отвел в патрульный автомобиль.
Осужденная полагает, что следствие проводилось не должным образом: ножи не предъявлялись, следственного эксперимента на месте происшествия не было, ее привезли в следственный комитет, где уже находился адвокат Никифоров И.А., который не интересовался произошедшими событиями, соглашался с показаниями потерпевшего и доводами следователя, уверял, что ей дадут условное осуждение, необходимо дать признательные показания. Все следствие основывалось на показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, показания которого не в полной мере соответствуют действительности. Отмечает, что не было выезда на место происшествия, преступление было совершено 1.10.2019, а расследование началось 15.10.2019. Считает, что обвинительное заключение содержит недостоверные факты, Потерпевший N 1 не указал в какой руке находился нож, т.к. его не было в руке, по приезду оперативная группа место происшествия не осматривала, ножи не изымала, их вынес к машине сотрудник полиции Потерпевший N 1 Свидетель Свидетель N 2 находился за закрытой дверью и ничего видеть не мог, его показания являются неправдивыми, показания свидетелей по делу противоречат друг другу. Кроме того, в обвинительном заключении указано заключение эксперта N 1231, датированное 30.10.2019, согласно которому ножи не относятся к холодному оружию, а протокол осмотра предметов от 31.10.2019, как можно было давать заключение о характеристике ножей без их осмотра.
Осужденная считает, что свидетели ФИО3,4,8 не являлись в суд, т.к. их показания несправедливы, они боятся в них запутаться. Утверждает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она не давала показания следователю ФИО5, пояснения последнего поэтому поводу считает неправдивыми. Также указывает, что после сдачи ее уголовного дела следователь ФИО5 срочно уволился в течение 3 суток и ушел служить в Армию, чтобы не нести ответственности за расследование данного уголовного дела. Полагает, что данное дело в отношении нее сфабриковано. Просит отменить обвинительное заключение и приговор суда, направить дело на новое расследование, в ином составе следователя, прокурора и судьи.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шитрюк Ю.Н. просила приговор оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого приговора суда в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, при возбуждении уголовного дела и производстве по нему предварительного расследования, нормы уголовно-процессуального закона и права обвиняемой Соболевской Т.Б. нарушены не были. Составленное обвинительное заключение по делу в отношении Соболевской Т.Б. в полной мере соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, утверждено заместителя прокурора г. Таганрога Дикаревым В.В. в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ. Установленных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору, из материалов настоящего дела не усматривается. В связи с этим, требования жалобы "об отмене обвинительного заключения" и возвращении дела на новое расследование являются необоснованными и подлежат отклонению.
Выводы суда о виновности Соболевской Т.Б. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает достаточными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вина Соболевской Т.Б. в совершении преступления, за которое она осуждена, помимо ее признания, полностью доказана, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 8, Свидетель N 9, - в которых они прямо изобличили Соболевскую Т.Б. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший N 1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; признательными показаниями самой Соболевской Т.Б., данными в качестве подозреваемой и подтвержденными ею при допросе в качестве обвиняемой, протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019, в рамках которого зафиксировано изъятие 4х ножей, которые использовались в качестве орудий преступления, протоколом осмотра предметов, вещественными и другими доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре суда.
Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Соболевской Т.Б. в совершении преступления, описанного в приговоре и опровергают доводы апелляционной жалобы о недоказанности ее вины в инкриминируемом преступлении.
Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Соболевской Т.Б. обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд исследовал и оценил эти доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87 - 88 и 307 УПК РФ, дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной. При этом, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 8, Свидетель N 9, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по настоящему делу. Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию, показания вышеназванных лиц не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, которые в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, изобличают Соболевскую Т.Б. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший N 1, оговорили ее, из представленных материалов дела не усматривается.
Также судом обоснованно учтены признательные показания, данные Соболевской Т.Б. в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, даны ею в присутствии ее защитника - адвоката Никифорова И.А. и согласуются с другими доказательствами. Доводы Соболевской Т.Б. о том, что 27.10.2019 она не допрашивалась следователем ФИО6, являются не состоятельными и опровергаются протоколом допроса Соболевской Т.Б. в качестве обвиняемой от 27.10.2019, из которого следует, что она полностью признала свою вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждает ранее данные показания от 18.10.2019. Названный протокол допроса от 27.10.2019, помимо следователя, подписан самой Соболевской Т.Б. и ее защитником Никифоровым И.А. (т.1 л.д.165-168) В ходе судебного разбирательства по делу достоверных доказательств тому, что адвокат Никифоров И.А. склонял Соболевскую Т.Б. к самооговору, не установлено, доводы последней поэтому поводу, являются неубедительными и подлежат отклонению.
Время, место и иные обстоятельства совершения Соболевской Т.Б. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Доводы жалобы о том, что оперативная группа место происшествия не осматривала и ножи не изымала, являются несостоятельными, т.к. из материалов дела следует, что 02.10.2019, в подъезде и общем коридоре дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дознавателем ФИО7 был произведен осмотр места происшествия, в рамках которого были обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа. Названное следственное действие проведено в соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими его проведение. Составленный протокол следственного действия отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ, подписан участниками следственного действия, от которых, каких либо замечаний по результатам его проведения не поступало (т.1 л.д.15-23). Указанные ножи впоследствии были осмотрены следователем (протокол осмотра предметов от 31.10.2019, т.1 л.д. 108-110) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.111). В связи с этим, суд обоснованно учел протоколы вышеназванных следственных действий, при постановлении приговора. Оснований для признания данных следственных действий недопустимыми доказательствами, из представленных материалов дела не усматривается.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Соболевской Т.Б. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту Соболевской Т.Б., принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Содержащиеся в жалобе осужденной замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судьей Смирновым Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Вынесенное судьей постановление от 12.03.2020 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания мотивировано и оснований сомневаться в правильности и законности названного решения, суд апелляционной инстанции, не находит.
Квалификация действиям Соболевской Т.Б. по ч.1 ст. 318 УК РФ, является правильной и дана исходя из установленных судом обстоятельств.
Назначение Соболевской Т.Б. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 73 и 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. Наказание Соболевской Т.Б. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний и ее пенсионный возраст. Обстоятельством отягчающим наказание Соболевской Т.Б., суд мотивированно признал ее нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 марта 2020 года в отношении Соболевской Т.Б., оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка