Постановление Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2020 года №22-2359/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-2359/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.
адвоката Леонова Р.А.
осужденного (посредством ВКС) Д
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Желтухиной И.В. в защиту осужденного Д, на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 марта 2020 года, которым:
Д, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, <Адрес...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, имеющий высшее <...> ранее судимый <Дата> Центральным районным судом <Адрес...> Краснодарского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, по состоянию на <Дата> срок неотбытого наказания составляет 1 год 4 месяца;
осужден по:
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Д) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Д) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Д) к лишению свободы сроком на 7 (семь) месяцев;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Д) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Д) к лишению свободы сроком на 7 (семь) месяцев;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Д) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Д) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Д) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
- по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний (за преступления, предусмотренные ст.158 УК РФ), окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 июня 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.
В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание по эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.2 ст.159 УК РФ совершенных в отношении потерпевших Д, Д в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчисляется с 04 марта 2020 года.
В соответствии с п."б" ч.3_1 ст.72 УК РФ время содержания Д под стражей с 04 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски, потерпевших Д в размере 17 000 рублей, Д в размере 79 500 рублей, Д в размере 5 000 рублей, Д в размере 11 000 рублей, Д в размере 24 000 рублей, удовлетворены в полном объеме.
По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.
При изложенных в приговоре обстоятельствах, Д признан виновным в совершении десяти преступлений, среди которых шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Желтухина И.В. в защиту осужденного Д с приговором суда не согласна, считает его слишком суровым и просит изменить, полагая что суд первой инстанции не учел признание совершенных преступлений, оказание помощи следствию, способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевших. Суд также не учел, что Д женат, у него имеются устойчивые социальные связи, имеет место постоянной регистрации и жительства на территории г.Сочи, преступления, в которых он признан виновным, совершены в непродолжительный период времени, что свидетельствует о том, что преступления совершены в силу случайного стечения обстоятельств и относятся в категориям средней тяжести. Выводы суда об отсутствии возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ ничем не мотивированы, как не мотивирован вывод суда о невозможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Окончательное наказание назначено чрезмерно суровое при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии тяжких последствий. Просит приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 марта 2020 года изменить, снизить размер назначенного наказания до минимального.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства смягчающие наказание, являются необоснованными, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность осужденного.
В судебном заседании осужденный Д и адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.
В судебном заседании государственный обвинитель Шаповалова Е.Г. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как наказание осужденному назначено справедливое.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Д; наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.2 ст.159 УК РФ совершенным в отношении потерпевших Д, Д, рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности не применения судом положений ст.64 и ст.73 УК РФ апелляционная инстанция находит не подлежащим удовлетворению, так как в силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.
Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление не возможным при назначении другого вида наказания.
Назначение наказания не связанного с лишением свободы по предыдущему приговору суда от 11 июня 2019 года не возымело на осужденного должного воспитательного воздействия, он на путь исправления не встал и вновь совершил два преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Д, Д
Назначенное Д наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Однако, из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на назначение наказания на основании Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", так как в соответствии с п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ. Закон не предусматривает назначение наказания на основании разъяснений вопросов применения уголовного кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 марта 2020 года в отношении Д изменить.
Исключить из резолютивной части приговора Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 марта 2020 года в отношении Д ссылку на назначение наказания на основании Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
В остальном приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 марта 2020 года в отношении Д оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1, 48_1 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка