Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-2359/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2359/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мыльниковой И.П.,
судей коллегии Белова А.В., Сергиенко С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Рыбина А.А.,
защитника Косарева М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыбина А.А. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 25 июня 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Погосяну А.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного
Рыбина А.А., родившегося <дата> в городе <адрес>.
Заслушав выступления осужденного Рыбина А.А. и адвоката Косарева М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Погосян А.В. участвовал в порядке стст.50, 51 УПК РФ по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Рыбина А.А.
В своем заявлении адвокат Погосян А.В. просил оплатить расходы за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Рыбина А.А. за 6 дней участия в судебном заседании и за другие дни фактического участия в рассмотрении дела.
Из уголовного дела следует, что адвокат Погосян А.В. 17, 24 марта, 7, 20, 27 мая, 10, 19, 23 июня 2020 года участвовал в судебном заседании.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, вынес постановление о его удовлетворении и выплате вознаграждения адвокату в размере 15120 рублей. Суд также постановилвзыскать процессуальные издержки в размере 13440 рублей в порядке регресса с осужденного Рыбина А.А.
В апелляционной жалобе осужденный Рыбин А.А. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что суд назначил ему защитника без его ходатайства, денежные средства на оплату процессуальные издержек у него отсутствуют, имеет на иждивении малолетнего ребенка и обязательства по его содержанию, имеет ряд хронических заболеваний, создающих ограничения на условия и виды работы. Просит постановление отменить, постановить взыскать денежные средства на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Погосян А.В. предоставлен осужденному Рыбину А.А. для защиты его интересов и участвовал по назначению суда. Согласно заявлению адвоката Погосяна А.В. (том 2 л.д. 116), он представляла интересы осужденного Рыбина А.А. в суде и просит выплатить вознаграждение.
Согласно протоколу судебного заседания ходатайство адвоката Погосяна А.В. об оплате вознаграждения поступило в судебном заседании. При обсуждении ходатайства осужденному разъяснялись положения стст.131, 132 УПК РФ.
Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Рыбина А.А. правильно указал в постановлении, что оснований для освобождения осужденного частично или полностью от выплат процессуальных издержек не имеется.
Рыбин А.А. не относится к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, ходатайств об отказе от защитника в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлял и от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности не имеется.
Оснований признавать осужденного Рыбина А.А. имущественно несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него на иждивении ребенка, отсутствии денежных средств и наличии у него заболеваний, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.
Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскал их с осужденного Рыбина А.А. в размере 13440 рублей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 25 июня 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Погосяну А.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Рыбина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка