Определение Иркутского областного суда от 24 августа 2020 года №22-2359/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-2359/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
осужденного Подопригора А.Ф. посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Следниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Подопригора А.Ф. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 года, которым осужденному Подопригора Александру Федоровичу, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят>, изменен вид режима отбывания наказания - переведен из колонии - поселения в колонию строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
приговором Черновского районного суда г. Чита от 4 мая 2016 года Подопригора А.Ф. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 4 мая 2016 года. Конец срока: 3 ноября 2020 года.
Постановлением Тайшетского городского суда от 13 августа 2019 года осужденный переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
Постановлением Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 года Подопригора А.Ф. переведен из колонии-поселения в колонию строгого режима на оставшийся срок, поскольку признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Подопригора А.Ф. считает постановление незаконным. Настаивает, что дисциплинарное взыскание наложено на него необоснованно, в отсутствие соответствующих доказательств, о чем он сообщил суду, однако суд его разъяснения не принял во внимание. Указанное взыскание он обжаловал, но его жалобы администрацией исправительного учреждения не были направлены адресатам. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения отказать, зачесть время содержания его под стражей с 8 июня 2020 года до вступления постановления в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Усть-Кута Миронова А.С. просит апелляционную жалобу Подопригора А.Ф. оставить без удовлетворения.
Выслушав выступления осужденного Подопригора А.Ф. и его защитника адвоката Следникову Н.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Цвигун С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии - поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч. 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. "в", "г", "д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случаях, предусмотренных 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая данные положения уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающие возможность перевода осужденных из колонии - поселения, в колонию, вид которой был ранее определен судом лишь за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд, рассматривая в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ представление об изменении вида исправительного учреждения и соответственно принимая решение о переводе осужденного для отбывания наказания из колонии-поселения, в колонию, вид которой был ранее определен судом, должен руководствоваться требованиями ч. 4 ст. 78 и ст. 116 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, изложенные в представлении: имело ли место нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы, носит ли допущенное нарушение злостный характер, признан ли он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соблюден ли порядок признания его таковым.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции убедился в том, что принимая решение по представлению органа, суд строго руководствовался требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении Подопригора А.Ф. вида исправительного учреждения.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе Подопригора А.Ф. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.
Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Подопригора А.Ф. в период отбывания наказания в колонии-поселении дважды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергся взысканиям: 5.02.2020 года - выговор за невыполнение законного требования работника УИС, невежливое обращение с персоналом ИУ и иными лицами; 14.02.2020 года за приобретение, изготовление, хранение и пользование запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем приложения N 1 п.17 ПВР ИУ (средство мобильной связи) обнаружен и изъят сотовый телефон с СИМ-картой. При этом за хранение запрещенного предмета (сотового телефона) Подопригора А.Ф. водворялся в штрафной изолятор.
Постановлением начальника учреждения от 14.02.2020 года Подопригора А.Ф. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Подопригора А.Ф. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Подопригора А.Ф. действия администрации ИУ в установленном законом порядке не обжаловал.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Судебное решение принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о зачете времени содержания его под стражей с 8.06.2020 года до вступления постановления в законную силу по правилам ч.3.1 ст. 72 УК РФ удовлетворены быть не могут, поскольку при рассмотрении ходатайства начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения суд не вправе разрешать вопрос о зачете времени содержания под стражей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 года в отношении Подопригора Александра Федоровича оставить без изменения,
апелляционную жалобу Подопригора А.Ф. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка