Постановление от 22 апреля 2014 года №22-2359

    Судья Фаляхова Р.М.              Дело №22-2359
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 года                         г. Казань
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Камалова М.Х.,
 
    с участием
 
    прокурора Якунина С.С.,
 
    адвоката Никулиной Ю.Н.,
 
    при секретаре Малафеевой Л.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании от 22 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тумриева В.В., его адвоката Прониной О.В., потерпевшего Гиззатуллина И.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2014 года, которым
 
    Тумриев В.В., <данные изъяты> ранее судимый:
 
    12 марта 2013 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
 
    осуждён к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года отменено.
 
    На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров Тумриеву В.В. окончательно назначено наказание путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., объяснения осуждённого Тумриева В.В., адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
 
установил:
 
    Тумриев В.В. осужден за тайное хищение имущества Г. с причинением ему значительного ущерба на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Преступление совершено 21 ноября 2013 года в г<адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    В судебном заседании Тумриев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    В апелляционных жалобах:
 
    - осужденный Тумриев В.В., не соглашаясь с приговором Нижнекамского городского суда РТ, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, беременной жены, кроме того, что он является участником боевых действий на территории Чеченской Республики, ущерб, причинённый потерпевшему, им полностью возмещён;
 
    - адвокат Пронина О.В. просит приговор в отношении Тумриева В.В. в части наказания изменить, назначив менее строгое наказание, с применением статьей 64, 73 УК РФ. При этом обращает внимание на то, что Тумриев В.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возместил, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, беременную супругу, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно;- потерпевший Г. просит приговор в отношении Тумриева В.В. изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что Тумриев В.В. является его другом, которого он простил, понимает, что преступление совершено им по-глупости. Тумриев В.В. принёс ему свои искренние извинения, в полном объёме возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Каких-либо претензий он к Тумриеву В.В. не имеет, просит о снисхождении.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
 
    Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
 
    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Тумриеву В.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Тумриева В.В., ранее судимого за покушение на кражу, положительные характеристики, признание вины, раскаяние, признал последние обстоятельства смягчающими наказание Тумриева В.В.
 
    С учетом данных о личности осуждённого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Тумриеву В.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
 
    Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тумриеву В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, смягчения срока наказания, о чем осужденный, его адвокат и потерпевший просят в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
    апелляционной инстанции
 
постановил:
 
    приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2014 года в отношении Тумриева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тумриева В.В., адвоката Прониной О.В., потерпевшего Г. – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
 
    Судья М.Х. Камалов