Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2358/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

судей Иваненко Е.В., Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденного Газимагомедова ФИО20

защитника в лице адвоката Янбуковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Газимагомедова ФИО21 - адвоката Янбуковой Н.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2021 г., которым

Газимагомедов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден:

- по п. "з" ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО9 к Газимагомедову ФИО24 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей удовлетворен частично, постановлено взыскать с Газимагомедова ФИО23 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Газимагомедова ФИО25 и его защитника - адвоката Янбукову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Газимагомедов ФИО26 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Газимагомедов ФИО27 вину признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Газимагомедова ФИО28 - адвокат Янбукова Н.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание.

Обращает внимание на то, что Газимагомедов ФИО29 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет двоих малолетних детей, его готовность компенсировать моральный вред.

Государственный обвинитель по делу Зевакина Л.А. представила возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых указывает на необоснованность ее доводов, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Газимагомедова ФИО30 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В судебном заседании осужденный Газимагомедов ФИО31 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В его показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, указано, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне автомобиля "Лада Приора" темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак N регион, вблизи <адрес>, вместе с ФИО15, когда к ним подошли трое неизвестных мужчин, от которых исходил запах алкоголя с требованием убавить музыку, между ними завязалась драка, в ходе которой Газимагомедов ФИО32 ударил ножом по левой руке ниже локтя ФИО9, после чего он с ФИО15 уехал на автомобиле, во время движения которого он выбросил нож. Характеризуя нож, Газимагомедов ФИО33 указал в своих показаниях, что он был сувенирным, нескладным, его длина составляла 20 см, ширина - около 2 см, длина лезвия - 10-12 см, ручка была темного цвета, на лезвии имелась гравировка.

В явке с повинной Газимагомедов ФИО34 признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 30 минут, находясь возле <адрес>, нанес 3 удара ножом в область туловища неизвестному мужчине.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он совместно с ФИО10 и ФИО11 возвращались с кафе по <адрес>, по дороге увидели машину, откуда громко играла музыка. У него произошел конфликт с водителем этого автомобиля, который перешел в драку, сидевший на пассажирском сиденье мужчина вышел из автомобиля, в его руках он увидел нож, которым он нанес ему удар в брюшную полость, два раза в область левой ягодицы, отчего у него пошла кровь и он обратился в больницу.

Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 опознал по фотографии Газимагомедова ФИО35 по форме лица, носа и разрезу глаз, который примерно в 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удары ножом в область живота и ягодиц.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО9 показал на участок местности, где ему были причинены телесные повреждения Газимагомедовым ФИО36 что зафиксировано в протоколе.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он со своим братом ФИО9 и ФИО11 направились после кафе в сторону <адрес>, по пути следования, возле <адрес> они увидели автомобиль марки "Лада Приора" темно-зеленого цвета, в которой громко играла музыка, на что они сделали замечание находившимся в салоне автомобиля людям. Мужчины отказались убавить музыку, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой Газимагомедов ФИО37 нанес ножом ФИО9 телесные повреждения в область живота и ягодиц. От полученных повреждений у ФИО9 текла кровь, был доставлен ими на попутном транспорте в больницу.

Аналогичные обстоятельства конфликта с причинением телесных повреждений потерпевшему изложены в показаниях свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО12 подтвердила факт того, что она по просьбе ФИО10 доставила на своем автомобиле к приемному отделению Александро-Мариинской областной клинической больницы ФИО10, который истекал кровью от полученных в ходе конфликта телесных повреждений - колото-резанных ран ножом в области ягодиц и брюшной полости.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что к нему обратились трое молодых людей около 2 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку у одного из них шла кровь и он периодически терял сознание, не дождавшись ее приезда, они уехали в больницу на попутном транспорте, от них он узнал, что во время драки мужчина кавказской национальности нанес удар ножом.

Разговор ФИО14 и оператора службы "112" зафиксирован на аудиозаписи вызова скорой медицинской помощи, изъятой по протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по Астраханской области. Данная аудиозапись была осмотрена по протоколу предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО15 указал в своих показаниях, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа 00 минут находился с Газимагомедовым ФИО38 в салоне автомобиля "Лада Приора", когда к автомобилю подошли трое неизвестных мужчин, один из которых стал предъявлять претензии по поводу громкой музыки, после чего они стали бороться, при этом Газимагомедов ФИО39 находился в десяти метрах от него. По требованию Газимагомедова ФИО40 они уехали оттуда. Не отрицал наличие ножа в своем автомобиле, который им приобретен в качестве сувенира, длина ножа составляла 20 см.

Свидетель ФИО16 показала в судебном заседании, что встречалась с Газимагомедовым ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи, который находился в возбужденном состоянии, на лице имелась царапина.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что проводил проверку по факту ножевых ранений ФИО9, нанесенных ему ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен Газимагомедов ФИО42., который признался в совершении преступления, о чем добровольно написал явку с повинной.

Согласно заключений судебных биологических экспертиз N N и N N от ДД.ММ.ГГГГ на одежде и обуви ФИО9, одетых в момент причинения телесных повреждений, обнаружена кровь человека, не исключающей принадлежность ФИО9

Факт принадлежности потерпевшему крови, обнаруженной на проезжей части и тротуаре в районе <адрес>, подтвержден заключением судебной биологической экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 отмечены телесные повреждения: колото-резаная рана боковой стенки живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, причиненная колюще-режущим предметом, являющаяся опасной для жизни и соответствующая тяжкому вреду здоровья согласно приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; непроникающие колото-резаные раны левой ягодичной области, причиненные колюще-режущим предметом, не являющиеся опасными для жизни, влекущими расстройство здоровья (временное нарушение функции органов систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, согласно приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" соответствующие легкому вреду здоровью.

Как следует из протокола осмотра медицинской карты стационарного больного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ему выставлен диагноз "Колото-резаная рана боковой стенки живота слева, проникающая в брюшную полость, ранение сигновидной клетки, колото-резаная рана левой ягодичной области".

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы одежды, обнаружены пятна бурового цвета, повреждения ткани.

Передвижения автомобиля марки "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком N регион зафиксированы в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данный автомобиль двигался в направлении <адрес>.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Газимагомедова ФИО43 в совершении преступления и дал его действиям правильную юридическую оценку по п. "з" ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении осужденному Газимагомедову ФИО44 наказания, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Газимагомедову ФИО45 обстоятельств судом учтены привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Газимагомедова ФИО46 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному Газимагомедову ФИО47 не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционной жалобе, оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Газимагомедова ФИО48 положений ст.64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенные Газимагомедову ФИО49 вид и размер наказания в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и изменения и отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2021 г. в отношении Газимагомедова ФИО50 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Г. Сафарова

Судьи: Е.В. Иваненко

ФИО19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка