Постановление Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года №22-2358/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22-2358/2020







город Владивосток


22 июля 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Денисенко А.А.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 мая 2020 года, которым
Денисенко Анатолию Анатольевичу, ..., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление осужденного Денисенко А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, возражения прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
04.08.2015 Денисенко А.А. осужден по приговору Находкинского городского суда Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ, часть срока, по отбытии которой возможно представление к УДО- 2/3- ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Денисенко А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл установленную часть наказания, назначенного по приговору суда, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, трудоустроен, социальные связи не утратил, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Денисенко А.А., по его заявлению, с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.
В судебном заседании представитель <адрес> ходатайство об условно- досрочном освобождении Денисенко А.А. не поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется посредственно и полагает, что условно-досрочное освобождение преждевременно.
Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края поддержал мнение представителя ФКУ ЛИУ-47 и просил в удовлетворении ходатайства Денисенко А.А. отказать.
Суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, основания отказа подробно изложены в постановлении суда.
Не согласившись с постановлением, осужденный Денисенко А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд поверхностно исследовал материалы дела, в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства и положений Постановления Пленума ВС РФ, регламентирующих указание в решении конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения. Утверждает, что выводы суда основаны на непроверенных сведениях, представленных администрацией исправительной колонии, при этом характеристика не соответствует действительности. Не согласен с выводом суда о том, что у него имеется лишь одно поощрение. Указывает, что имеет только взыскания "легкого характера".
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, а именно справки (N) Денисенко А.А. за весь период отбывания наказания в <адрес> имеет 1 поощрение, 5 взысканий, одно из которых водворение в ШИЗО, все снятые и погашенные в установленном законном порядке.
Согласно характеристике (N) осужденный Денисенко А.А. до прибытия в <адрес> содержался в <адрес>, где характеризовался посредственно. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, по заключению врача имеет диагноз ... На оплачиваемой работе трудоустроен не был. Участия в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории принимает не всегда. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает не всегда, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает под строгим контролем администрации. Находится в обычных условиях отбывания наказания. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их только под контролем администрации. Из проведенных бесед воспитательного характера правильные выводы для себя делает не всегда. Участие в культурно - массовых, спортивных мероприятиях проводимых в масштабе учреждения не принимает. Имеет средне специальное образование, по профессии газоэлектросварщик. Социальные связи не утрачены. Исполнительных листов не имеет.
Для осужденного характерны следующие черты личности: самооценка устойчивая, адекватная, самоконтроль достаточный; предпочитает добиваться успеха в одной области, чем заниматься сразу несколькими видами деятельности. Характерна пассивность в ситуациях, когда необходимо принять на себя ответственность. Отмечается демонстративность, потребность в признании. Примененную к нему меру считает несправедливой, вину в зале суда признал частично.
Из выводов администрации колонии следует, что Денисенко А.А. характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение преждевременно.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Денисенко А.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы, представленные администрацией <адрес>, обозрено личное дело, выслушано и учтено мнение участников процесса, принято во внимание то обстоятельство, что осужденный характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания получил 1 поощрение, 5 взысканий (одно из которых водворение в ШИЗО), снятые и погашенные в установленном законом порядке (последнее получено в 2019 году), установленный порядок отбывания наказания соблюдает не всегда, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдет под строгим контролем администрации, находится в обычных условиях отбывания наказания; периодически принимает участие в благоустройстве территории колонии и отряда, из бесед воспитательного характера правильные выводы для себя делает не всегда.
Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на непроверенных сведениях, представленных администрацией ИК, в суде апелляционной инстанции объективного подтверждения не нашли, поскольку документы представлены подписанные уполномоченными лицами и надлежаще заверенные, в судебном заседании принимал участие представитель <адрес> Баранов А.В. по доверенности (N), подтвердивший представленный характеризующий материал, кроме того представленная характеристика подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, решение принято судом исходя из совокупности всех характеризующих данных на осужденного в соответствие с нормами уголовного закона.
Таким образом, вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Денисенко А.А. является преждевременным, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Наличие у Денисенко А.А. только формального повода на условно-досрочное освобождение не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволяют сделать вывод о том, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного Денисенко А.А.
Из совокупности установленных судом обстоятельств в отношении личности Денисенко А.А. суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи по исправлению осужденного. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.
Дополнительно исследованная справка о трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения не является основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергает правильно установленные судом фактические обстоятельства.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 мая 2020 года в отношении Денисенко Анатолия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Денисенко А.А. отбывает наказание в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка