Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-2357/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.

при секретаре Гвазава В.Ю.

с участием прокурора Городецкой Т.А.

адвоката Бочиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года в г. Омске материалы по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гаркуша Д.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 09 июня 2021 года, которым в удовлетворении представления начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении

Пострехина Д. А., <...> года рождения, уроженца г.Омска, гражданина РФ, осужденного: <...> приговором Октябрьского районного суда г.Омска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения, которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения; не покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, если это не связано с работой или обучением,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда отказано. Продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленные инспекцией сроки.

Выслушав в судебном заседании прокурора Городецкую Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Бочиной Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пострехин Д.А. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный орган на регистрационные отметки; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача - нарколога, с учетом заключения которого, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти рекомендованный курс лечения; не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин по 06 час. 00 мин, если это не связано с работой или обучением.

Начальник филиала по ОАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением об отмене Пострехину Д.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> реально.

09 июня 2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Омска принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гаркуша Д.Н. находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обосновании своей позиции указывает, что <...> приговор в отношении Пострехина Д.А. поступил на исполнение в филиал по ОАО г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области", <...> осужденный поставлен на учет, ему разъяснены права и обязанности, возложенные судом, отобрана подписка, в которой он обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову, а также был предупрежден о том, что в случае невыполнения требований инспекции ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Однако, осужденный <...> не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, в связи с чем было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, указывает, что Пострехину Д.А. <...> выдано направление в БУЗОО "Наркологический диспансер" на консультацию врача-нарколога. <...> он обратился к врачу-наркологу, где ему было рекомендовано пройти курс лечения в стационаре. Однако с <...> по <...> Пострехин Д.А. от госпитализации уклонился, от рекомендованного лечения категорически отказался. В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания осужденному Пострехину Д.А. <...>, <...> вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, автор представления, полагает, что в период испытательного срока, осужденный Пострехин Д.А. систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно: не явился на регистрационную отметку, уклонился от прохождения рекомендованного курса лечения у врача-нарколога. Несмотря на продление испытательного срока постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, неоднократные предупреждения его должностными лицами филиала инспекции о возможности отмены условного осуждения, Пострехин Д.А. продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Считает, что имеются достаточные и законные основания для отмены Пострехину Д.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда реально. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника филиала инспекции и возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания являются немотивированными, несправедливыми и не отвечают в полной мере целям уголовно-исполнительного законодательства, закрепленным в ст.1 УИК РФ.

Кроме того, указывает, что согласно приговору Октябрьского районного суда, г. Омска от <...> осужденному Пострехину Д.А. установлена обязанность два раза в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган на регистрационные отметки. Вместе с тем в резолютивной части настоящего постановления указано о продлении осужденному испытательного срока на 1 месяц с возложением обязанности являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни. Не приведены мотивы принятого решения о смягчении возложенных на осужденного Пострехина Д.А. обязанностей.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление начальника филиала по ОАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника филиала по ОАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Речкиной И.В. об отмене условного осуждения Пострехину Д.А., правомерно, продлив ему испытательный срок на один месяц, с возложением дополнительной обязанности являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию дополнительно к установленному еще 1 раз в месяц в установленные инспекцией сроки.

В постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми.

Как следует из представленных материалов, в отношении Пострехина Д.А. приговор постановлен <...>, вступил в законную силу <...> и <...> он был поставлен на учет в филиал по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка.

Однако, в течение испытательного срока Пострехин Д.А. нарушал условия и порядок отбывания наказания.

Так, <...> осужденный Пострехин Д.А. не явился на регистрационную отметку без уважительных причин, в период с <...> по <...> уклонялся от прохождения рекомендованного курса лечения в дневном отделении наркологического диспансера. Эти обстоятельства, за исключением неявки Пострехина Д.А. на отметку <...>, установлены вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым Пострехину Д.А. был продлен испытательный срок.

Вместе с тем после продления Октябрьским районным судом г. Омска от <...> испытательного срока Пострехин Д.А. прошел рекомендованный курс лечения, консультации врача - нарколога посещает регулярно. В судебном заседании обязался в кратчайшие сроки пройти повторный курс лечения.

За допущенное осужденным Пострехиным Д.А. нарушение условия отбывания условной меры наказания в виде неявки на регистрационную отметку <...>, которая имела место до вынесения постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...> и которая должна была войти в перечень оснований для продления осужденному испытательного срока в рамках предыдущего ходатайства, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для отмены условного осуждения Пострехину Д.А., однако посчитал необходимым продлить ему испытательный срок еще на 1 месяц.

С этим выводом суда первой инстанции, подкрепленными представленными в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными.

Кроме того, согласно приговора Октябрьского районного суда г. Омска от <...> осужденному Пострехину Д.А. установлена обязанность два раза в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган на регистрационные отметки.

Продляя предписанный Пострехину Д.А. испытательный срок при условном осуждении, оспариваемым постановлением, суд первой инстанции возложил на него дополнительную обязанность являться на регистрационные отметки в дополнение к ранее установленным еще 1 раз в месяц, тем самым усилив, а не смягчив возложенные на осужденного обязанности.

В этой связи доводы представления о том, что вопреки приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, суд первой инстанции смягчил осужденному Пострехину Д.А. ранее возложенные на него обязанности по явке с инспекцию с двух раз до одного, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании содержания оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда г.Омска от <...> является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований для отмены либо изменения указанного постановления по доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 09 июня 2021 года в отношении Пострехина Д. А. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гаркуша Д.Н. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка