Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-2357/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ширмановой Л.И.,

судей областного суда Паждиной Т.А., Алексеевой Т.Т,

при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осуждённого Бенца Ж.Д.,

защитника - адвоката Куренкова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бенца Ж.Д. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года в отношении Бенца Жоффрея Дмитриевича.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления осуждённого Бенца Ж.Д. и его защитника Куренкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года

Бенц Жоффрей Дмитриевич, ***

***

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бенцу Ж.Д. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, последний взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Бенцу Ж.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания:

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Бенца Ж.Д. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с (дата) по (дата), и время содержания его под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Бенца Ж.Д. в период избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста с (дата) по (дата), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Бенц Ж.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 18 мину (дата) в 4 метрах от (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Бенц Ж.Д. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Бенца Ж.Д. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Бенц Ж.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Бенц Ж.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда, а именно:

- показаниями самого осуждённого по факту конфликта, в ходе которой он нанес потерпевшему кухонным ножом не менее 3 ударов в область грудной клетки, живота и бедра;

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах нанесения ему в ходе конфликта с осуждённым не менее трех ударов ножом в область брюшной полости, грудной клетки и в область левого бедра;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он видел, как Бенц Ж.Д. наносил не менее трех ударов каким-то предметом незнакомому парню, позднее он увидел, что это был кухонный нож;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым Бенц Ж.Д. нанес ножом не менее трех ударов Потерпевший N 1, которому они вызывали скорую помощь;

- показаниями понятого ФИО10, участвующего в проведении проверки показаний на месте;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, инспектора полка ППСП МУ МВД России "Оренбургское", прибывшего по вызову о ножевых ранениях,

а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра мест происшествий от (дата) (***);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с участием подозреваемого Бенца Ж.Д. и его защитника Куренкова В.А. (***);

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому из заверенной следователем ксерокопии следует, что кровь потерпевшего Потерпевший N 1 принадлежит к группе О?? ему свойственен только антиген Н. При определении групповой принадлежности слюны обвиняемого Бенца Ж.Д. выявлены антигены А и Н. (***),

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому у Потерпевший N 1 установлены телесные повреждения, повлекшие в том числе тяжкий вред его здоровью (***);

- заключениями криминалистической и трасологической экспертиз N от (дата) (***);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов (документов) от (дата) (***).

- и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Действиям осуждённого Бенца Ж.Д. дана правильная юридическая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в апелляционной жалобе осуждённым не оспаривается.

Также судом исследовался вопрос о вменяемости осуждённого.

Учитывая поведение Бенца Ж.Д. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, и заключение судебно-психиатрической экспертизы от (дата) N (***), суд пришёл к верному выводу о признании осуждённого вменяемым.

При назначении наказания Бенцу Ж.Д. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья бабушки подсудимого, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, положительные характеристики со стороны родственников, а также посредственную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно не установил.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно применены при назначения Бенцу Ж.Д. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом принято во внимание состояние здоровья Бенца Ж.Д., не препятствующее отбыванию наказания, его семейное положение, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Все характеризующие осуждённого данные, а также обстоятельства, известные на момент постановления приговора, наличие заболеваний, были учтены судом при решение вопроса о виде и размере наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Помимо этого, судом принято обоснованное и мотивированное решение о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по данному делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд правильно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Бенцу Ж.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года в отношении Бенца Жоффрея Дмитриевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Л.И. Ширманова

Судьи подпись Т.А. Паждина

подпись Т.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Т.А. Паждина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка