Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-2357/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-2357/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.,
судей Заплатова Д.С., Черкашиной М.Л.,
при помощнике судьи Шакировой А.А.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю., адвоката Куимовой Л.А.
осужденного Андреева А.И. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барышевой Е.В. и дополнениям к ней на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2021 года, которым
Андреев А.И., <данные изъяты>, судимый
- 9 августа 2018г. Бийским городским судом Алтайского края по пункту "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 22 декабря 2020г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2020г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 15 дней. По состоянию на 12.04.2021 срок отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 21 день. К отбытию осталось 8 месяцев 9 дней,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено Андрееву А.И. условно-досрочное освобождение, примененное к нему по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.12.2020, от отбывания наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.08.2018.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору в виде лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.08.2018, а также на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.08.2018, и назначено Андрееву А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев 9 дней.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.И. признан виновным в том, что в период времени ДД.ММ.ГГ в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Н.
Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Андреев А.И. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Барышева Е.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Андреев сделал для себя необходимые выводы, это подтверждается его поведением в период предварительного расследования и в судебном заседании. Полагает, что исправлением и перевоспитание Андреева возможно при назначении ему более мягкой меры наказания. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкую меру наказания, от возмещения процессуальных издержек освободить.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Барышева Е.В. отмечает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что Андреев полагал, что в отношении него потерпевшим совершается преступление (кража телефона) в связи с чем считает, что на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств должно быть учтено неправомерное поведение потерпевшего.
Осужденный Андреев А.И. в дополнениях к апелляционной жалобе адвоката указывает, что в числе смягчающих наказание обстоятельств суд не учел состояние здоровья матери. Не согласен с представленной характеристикой от участкового уполномоченного, указывая, что с ДД.ММ.ГГ он проживал в <адрес>, а ДД.ММ.ГГ он отбывал наказание. Обращает внимание, что свидетель С. в нетрезвом состоянии давала показания, в последующем изменила их, как и свидетель С1.. В судебном заседании свидетель путался в показаниях, назвала не свою фамилию. Считает, что в отношении его брата была нарушена ст. 51 Конституции РФ, поскольку он был допрошен в судебном заседании. Андреев полагает, что потерпевший взял у него из куртки телефон и денежные средства.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Бийского района Дробышева О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Андреева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В приговоре подробно раскрыто содержание исследованных в судебном заседании показаний данных свидетелями, в том числе и в ходе предварительного следствия, а также показаний, данных самим Андреевым А.И., содержание иных доказательств.
Судом приведены мотивы, по которым приняты доказательства в обоснование выводов о виновности осужденного. В соответствии с требованиями закона судом устранены все возникшие в ходе рассмотрения дела противоречия.
Так вина осужденного, помимо его признательной позиции в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями свидетелей С., С1., М., Ш. Ш1. А. О. а также письменными доказательствами.
В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания свидетелей, осужденного, оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, выяснялись причины противоречий в этих показаниях и путем полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия устранялись.
Приведенные доказательства согласуются с заключением судебно - медицинской экспертизы о локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у Н., степени их тяжести, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела, протоколами осмотра места происшествия, а так же остальными материалами дела.
Надлежаще оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Андреева А.И. в совершении преступления. Каких-либо данных свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении не установлено.
О направленности умысла на причинение Н.. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия осужденного, который с силой нанес множество ударов руками в область жизненно-важных органов потерпевшего.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении Андрееву А.И. наказания судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел: трудоспособный возраст; удовлетворительные характеристики; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и его близких родственников; наличие у него <данные изъяты>; поведение потерпевшего Н. спровоцировавшее возникновение у Андреева А.И. личной неприязни к нему и приведшее к совершению в отношении него преступления.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Довод осужденного о нарушении ст. 51 Конституции РФ в отношении А. опровергается материалами дела, поскольку данный свидетель по обстоятельствам произошедшего не допрашивался.
Оснований для освобождения Андреева А.И. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2021 года в отношении Андреева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: Д.С. Заплатов
М.Л. Черкашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
