Определение Верховного суда РБ от 11 мая 2021 года №22-2357/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-2357/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Азнаева И.В., Хабибуллина А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,
с участием прокурора Козаева Л.Р.,
защитника - адвоката Рамазанова Р.Р. в интересах осужденного Митрофанова Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ахметова А.Р., на приговор Учалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года, которым
Митрофанов ГП, родившийся дата года, в браке не состоящий, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.
Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено отменить, из-под стражи в зале суда освободить.
Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания его под стражей в период с 18 января по 14 марта 2021 года включительно.
Процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката постановлено взыскать с Митрофанова Г.П.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, о доводах апелляционного представления, выслушав мнение прокурора о незаконности приговора, выступление адвоката о несостоятельности доводов государственного обвинителя, судебная коллегия,
установила:
Митрофанов признан виновным в незаконном изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступление совершено в январе 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Митрофанов вину признал полностью, приговор постановлен в общем порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ахметов предлагает изменить, включить в состав обвинения квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ и назначить наказание соразмерное совершенное деянию.
Указывает, что суд в приговоре при описания деяния указал, что Митрофанов совершил приобретение наркотического средства, сослался на показания осужденного данные им в ходе предварительного следствия и на проверку показаний на месте в которых он указывает обстоятельства приобретения наркотического средства, но не обоснованно исключил квалифицирующий признак - приобретение. Кроме того суд не принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного необоснованно применил норму ст. 73 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание.
Полагает, что суд неверно исчислил срок, который возможно зачесть в случае отмены условного осуждения и не включил дату постановления приговора 15 марта 2021 года.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вывод о виновности осужденного Митрофанова в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере основан на доказательствах, приведенных в приговоре, и его виновность сторонами не обжалуется.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
При назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Кроме того, правильно принял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Также, учитывая данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, правильно не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, применив норму ч.1 ст. 62 УК РФ справедливо назначил наказания в виде лишения свободы, отбывание которого обоснованно постановилотбывать условно.
В приговоре мотивы применения ст. 73 УК РФ приведены, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Оснований для отмены приговора не имеется, вместе с тем решение суда подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи со следующим.
Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 г. "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Приговор суда указанным требованиям не соответствует.
Так, суд, установив обстоятельства совершения преступления установленных судом, пришел к выводу, что Митрофанов совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, при этом указал дату, место совершения преступления.
В обоснование своих выводов привел признательные показания осужденного, данные им в ходе допросов на предварительном следствии и аналогичные показания, данные им при проверке показаний на месте, в ходе которой он показал место и рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства.
Однако, решая вопрос о квалификации действия осужденного пришел к выводу, что органами следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность осужденного в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, совершенного в крупном размере и исключил указанный квалифицирующий признак.
Тем самым суд допустил противоречие в описательно - мотивировочной части приговора.
Вместе с тем, вышеуказанные доказательства подтверждают наличие в действиях осужденного незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта совершенного в крупном размере.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает мнение суда об отсутствии вышеуказанного признака необоснованным и подлежащим исключению из описательно - мотивировочной части приговора.
При этом суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, учтённые судом первой инстанции при назначении наказания, считает размера назначенного наказания отвечающим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Учалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года, в отношении Митрофанова ГП изменить, чем апелляционное представление частично удовлетворить,
- из описательно - мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии в действиях Митрофанова Г.П. незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта - исключить,
- считать Митрофанова Г.П. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта совершенного в крупном размере.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: К.Х. Тазериянова
Судьи: И.В. Азнаев
А.Ф. Хабибуллин
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22- 2357/2021
Судья первой инстанции Фаррахов Д.К


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка