Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-2356/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

судей Гуменчук С.П.

Поляковой О.А.

прокурора Железной Ю.В.

адвоката Майкова Г.А.

представившего ордер N 180, удостоверение N 524

при секретаре Ефремовой В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Снурникова М.В. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года, которым

Снурников Максим Викторович, ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

05.06.2008 года Партизанским городским судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года с испытательным сроком 02 года;

13.10.2009 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.06.2008 года - общий срок 09 лет 06 месяцев лишения свободы; 04.07.2017 года на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 23.06.2017 года условно-досрочно освобожден,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 года 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок отбывания наказания Снурникова М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; постановлено зачесть Снурникову М.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 16 февраля 2021 года один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выступления осужденного Снурникова М.В. и его защитника адвоката Майкова Г.А., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, просивших приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Железной Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Снуриков М.В. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Снурников М.В., не оспаривая вину в содеянном, с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости и тяжести наказания, просит его изменить, снизить наказание в виде лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. Просит учесть следующие обстоятельства: свою вину признал полностью, трудоустроен и имеет источник дохода, характеризуется положительно с места работы и с места жительства, написал явку с повинной; подтвердив ее в судебном заседании, активно способствовал в расследовании преступления, указал место нахождения и место хранения наркотического средства, женат; на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также отец -инвалид первой группы, нуждающийся в его помощи, аморальный образ жизни не ведет, просит также учесть материальное положение его семьи, у его супруги имеется непогашенный кредит, который она не в состоянии выплачивать, поскольку находится в декрете.

Кроме того, суд при принятии решения не указал вид исправительного учреждения.

Также просит учесть наличие у него хронических заболеваний, язвы кишечника, гепатит "С", справки о которых он прилагает к дополнению к апелляционной жалобе.

Суд не верно указал в приговоре об отсутствии у него хронических заболеваний в ходе предварительного расследования все соответствующие справки о состоянии его здоровья он прилагал.

На жалобу поступили возражения государственного обвинителя Иванченко Р.А. в которых прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Снурникова М.В. в содеянном подтверждаются показаниями осужденного, свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, указанными судом в обоснование вины осужденного.

Вина Снурникова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: оглашенными в ходе судебного заседания, данных в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, письменными доказательствами: рапортом о телефонном сообщении, зарегистрированном в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОНК МО МВД России " Большекаменский" ФИО16 ( л.д. 7), актом " Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), протоколом явки с повинной ФИО1 ( л.д. 18), протоколом проверки показания на месте ( л.д. 46-52), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N/с ( л.д. 97-105), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 109-114, 115-116), вещественными доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия Снурникова М.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного о суровости наказания подтверждения не нашли.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Снурникова М.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. а также наличие на иждивении малолетних детей, а также нахождение на иждивении подсудимого его отца -инвалида 1 группы.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденному, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Снурников М.В. совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе и исключительных, в апелляционной жалобе не содержится.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Снурникову М.В., суд принял во внимание данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, конкретные обстоятельства содеянного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого. Отсутствие перечня заболеваний Снурникова не влечет безусловное смягчение ему наказания.

Принимая во внимание, что ранее назначенное ему наказание не послужило целям его исправления, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. С данными выводами суда 1 инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья Снурникова М.В. предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении уголовного дела, установлены не были. Имеющиеся справки суд 1 инстанции учитывал при принятии решения. Их учитывает и суд апелляционной инстанции, однако они также не входят выше указанный перечень заболеваний, и не могут является безусловным основанием для снижения наказания осужденному.

Учитывая данные о личности, суд верно не счел необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также судом 1 инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Снурникова М.В. суд 1 инстанции обосновано не усмотрел, назначив наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд 1 инстанции полно мотивировал и свои выводы о том, по каким основаниям исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Это будет соответствовать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному верно определена исправительная колония строгого режима. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал точно и верно вид исправительного учреждения, в том числе и в резолютивной части - при зачете и назначении наказания осужденному. Доводы апелляционной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Таким образом, оснований к снижению наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возражения государственного обвинителя суд апелляционной инстанции учитывает при принятии решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года в отношении Снурникова Максима Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу) через суд 1 инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Валькова Е.А.

Судьи Гуменчук С.П.

Полякова О.А.

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка