Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-2356/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Ушакова А.В., Задворновой С.М.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Блинниковой Л.Г. в интересах осужденного Земских В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

Земских В. А., <...> года рождения, уроженец <...> Омской области, ранее судимый:

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по п."г" ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный:

- <...> Октябрьским районным судом г.Омска по п."г" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от <...>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вступил в законную силу <...>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено Земских В.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Земских В.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от <...>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного Земских В.А. по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишение свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> с <...> по <...>, с учетом периода содержания Земских В.А. под стражей по указанному приговору с <...> по <...>, подлежащего на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также с зачетом в срок наказания время содержания Земских В.А. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Земских В. А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший N 2 <...> рублей.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мазо М.А., пояснения адвоката Блинниковой Л.Г., осужденного Земских В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Старосека А.К., просившего приговор суда изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Земских В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Земских В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Блинникова Л.Г. в интересах осужденного Земских В.А. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что осужденный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и правдивых показаниях об обстоятельствах преступлений, способе и месте сбыта похищенного имущества, то, что осужденный в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья матери осужденного, которая страдает хроническим заболеванием, как и сам Земских состоит на учете с диагнозом "<...>", кроме этого, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Гаркуша Д.Н. подано возражение.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Земских В.А. в совершении указанных преступлений, как того требует уголовно-процессуальный закон. Никаких оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Квалификация действий и доказанность вины осужденного в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Вопреки доводам осужденного, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что данные преступления совершены осужденным в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Суд при назначении наказания правильно учитывал требования ст. 60 УК РФ ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом в полной мере было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые адвокат Блинникова Л.Г. ссылается в апелляционной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в подробных и правдивых показаниях об обстоятельствах преступлений, способе и месте сбыта похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника, явка с повинной в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший N 2

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Земских В.А. - явки с повинной в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший N 1, не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольном сообщении осужденного о совершенном им преступлении, так как заявление о совершенном преступлении было сделано осужденным в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающих вину Земских В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены надлежащим образом, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая доказанность вины осужденного в совершении хищения, суд первой инстанции обоснованно принял решение в соответствии со ст.1064 ГК РФ об удовлетворении гражданского иска в указанном в приговоре размере.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях требований ст.72 УК РФ, поскольку в срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы не было зачтено время его содержания под стражей и нахождения по данному уголовному делу под домашним арестом.

Из материалов дела усматривается, что <...> Земских был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении него только <...>, кроме того, в период предварительного следствия апелляционным постановлением Омского областного суда от <...> в отношении Земских В.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 17 суток, то есть до <...>, которая в дальнейшем была отменена следователем, поскольку <...> Земских был заключен под стражу по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>.

В силу положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым внести в обжалуемое судебное решение изменения и зачесть в срок отбывания Земских наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с <...> по <...> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также нахождение под домашним арестом в период с <...> до <...> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме этого, как следует из резолютивной части приговора, время содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу зачтено, как верно указано, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако при этом суд ошибочно сослался на применение положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем, приговор суда в указанной части подлежит изменению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Земских В. А. - изменить.

Зачесть в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания Земских В.А. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с <...> по <...> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с <...> до <...> из расчета два дня за один день лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора о зачете время содержания Земских В.А. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части данный приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный Земских В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка