Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-2356/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

судей Казанцевой Е.В., Бушуева А.В.,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

осужденного Морозова Р.А.,

адвоката Баранова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова Р.А. на приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года, которым

Морозов Р. А., <данные изъяты>, судимый,

- 31 января 2008 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11.08.2011 г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 апреля 2008 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11.08.2011 г.) к 09 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.05.2017 г. по отбытию срока наказания.

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания Морозова Р.А. под стражей с 27 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Морозова Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 480 рублей.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав мнения осужденного Морозова Р.А., адвоката Баранова В.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Мовсесян А.Ш., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов Р.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <Дата> возле <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов Р.А. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на ст. 389.2, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, считает приговор подлежащим изменению в связи с суровостью, полагает, что возможно применение к нему ст. 73 УК РФ. Указывает, что положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни, в ситуациях, характеризующих его с негативной стороны, замечен не был, не связан с криминальным обществом, вел законопослушный образ жизни, совершенное преступление является разовым, имеет случайный характер. Отмечает, что в приговоре не мотивировано решение о том, что исправление осужденного возможно лишь только в изоляции от общества.

Просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу прокурор района Федоров А.Г. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Морозов Р.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия. Выводы суда о виновности Морозова Р.А. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, которые полно приведены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ. Эти выводы при установленных судом обстоятельствах основаны на показаниях подозреваемого, обвиняемого Морозова Р.А., свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 заключениях экспертов, иных письменных доказательствах, изложенных в приговоре.

Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Наказание Морозову Р.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Морозову Р.А. наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание Морозова Р.А. обстоятельствами судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное заглаживание вреда причиненного в результате преступления, состояние здоровья. Повторно данные обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, не могут быть учтены.

В качестве отягчающего обстоятельства суд верно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о личности осужденного судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Морозова Р.А. без изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Морозова о применении правил ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Морозова Р.А. положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Ссылки осужденного на положительные характеристики, ведение активного, законопослушного образа жизни, отсутствие связей с криминальным обществом, случайность характера разового преступления, не являются основаниями для снижения наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Морозову Р.А. назначен судом верно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 года в отношении Морозова Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Судьи Е.В. Казанцева

А.В. Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка