Постановление Хабаровского краевого суда от 27 июля 2021 года №22-2356/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22-2356/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Шаповалова С.А. (с использованием видеоконференц-связи),
защитников - адвокатов: Липендиной Г.В.,Сизовой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шаповалова С.А. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 08.06.2021, которым
Шаповалов С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 25.07.2019 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Нанайского районного суда Хабаровского края от 27.02.2020) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,
- 25.06.2020 Нанайским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.256 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 25.07.2019 и по совокупности приговоров, в порядке ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 18.08.2020, наказание смягчено до 1 года лишения свободы,
осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию Шаповалову С.А. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 25.07.2020 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 18.08.2020), назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шаповалову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания Шаповалова С.А. зачтена: отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 25.06.2020 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 18.08.2020) с 17.03.2021 по 07.06.2021 включительно. Время содержания его под саржей с 08.07.2021 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Шамин Д.А., <данные изъяты>, приговор в отношении которого, в апелляционном порядке не обжалован.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав осужденного Шаповалова С.А., защитников Липендину Г.В., Сизову Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шамин Д.А. и Шповалов С.А. осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), совершенную с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к месту нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период с 22 часов 30 минут 16.09.2019 до 01 часа 17 минут 17.09.2019 на границе 712 км.р. Нижний Амур, близи с.Словянка Нанайского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Шамин Д.А. и Шповалов С.А. вину признали, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Шаповалов С.А. указывает, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ущерб возмещен в полном объеме. Суд не принял во внимание наличие у него малолетнего ребенка, в жизни которого он принимал активное участие. Просит приговор изменить, смягчить наказание, изменить режим содержания на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Нанайского района Попов К.Н. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.
В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения Шамин Д.А. и Шповалов С.А. пояснили, что им обвинение понятно, вину признают полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитники, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в том, что предъявленное Шамину Д.А. и Шповалову С.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных по ч.3 ст.256 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного осужденным обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Суд при назначении Шамину Д.А. и Шповалову С.А. наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно каждому из осужденных: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.
Отягчающих наказание обстоятельств Шамину Д.А. судом не установлено, Шповалову С.А. суд признал рецидив преступлений.
Наказание Шамину Д.А. и Шповалову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности, влияния наказания на их исправление и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.
Наказание Шамину Д.А. назначено с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а Шповалову С.А. с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное наказание Шповалову С.А. чрезмерно суровым, в том числе с учетом представленного суду апелляционной инстанции ходатайства о поощрении осужденного, не имеется.
Оснований для назначения наказания Шповалову С.А. более мягкого, чем лишение свободы, применения ст.64, 73 УК РФ суд не нашел. Личность Шповалова С.А., обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительного учреждения осужденному Шповалову С.А. судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Шповалова С.А. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части зачета времени содержания под стражей Шповалова С.А., поскольку ч.3.1 ст.72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а суд первой инстанции указал о зачете времени содержания под стражей Шповалову С.А. с 08.07.2021 по день вступления приговора в законную силу. Кроме того, зачету подлежит время содержания под стражей Шповалова С.А. не с 08.07.2021, а с 08.06.2021, то есть с даты фактического заключения под стражу.
Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 08.06.2021 в отношении Шаповалова С.А. изменить.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Шаповалова С.А. под стражей с 08.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставит без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шаповалова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка