Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-2355/2021

г.Хабаровск 29.07.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката _Жигалина С.В.

осужденного Коваля С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.07.2021 материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Коваля С.А. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 14.05.2021, которым Коваль С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.03.2015 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.03.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 04.12.2018 решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 22.07.2020 Тамбовским районным судом Амурской области (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 04.12.2020) по ст.161 ч.2 п.В УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.12.2020 мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ст.139 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5, ст.71 ч.1 п.В УК РФ (по приговору от 22.07.2020) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.12.2020 окончательно назначено Ковалю С.А. наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Ковалю С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 14.05.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от 25.12.2020.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Коваля С.А., адвоката Жигалина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Коваль С.А. осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, получив маршрутный лист и прибыв по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, при этом в орган внутренних дел для постановки на учет не явился, самовольно, без соответствующего разрешения уполномоченного должностного лица, оставив указанное избранное место жительства в период с 05.08.2019 по 15.03.2020 уклонялся от административного надзора при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Коваль С.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коваль С.А. указал, что 05.08.2019 являлся в отдел полиции N 1 УМВД России по г.Хабаровску для постановки на учет, но не в назначенное время, к 9.00, а в 15.00 часов, о чем имеется запись в журнале посещений отдела полиции. Если бы сотрудники полиции просмотрели записи с камер видеонаблюдения, то увидели, что он являлся к инспектору. Сотрудники полиции дали инспектору неверный ответ о том, что он не явился. В отделе полиции он сообщил сотрудникам о необходимости выехать в п.Котиково Вяземского района. На что ему ответили, что он им не нужен, и выставили его. Позвонив инспектору в г.Вяземский и рассказав об этом, он сообщил о том, что в связи с занятостью на работе приехать не может. Суд не учел отсутствие у него постоянного места жительства, поскольку из комнаты по <адрес> его выселили. Следователь не выяснил причины, по которым он не проживал в общежитии в г.Хабаровске. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коваля С.А. государственный обвинитель помощник Вяземского районного прокурора Королева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваля С.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденного Коваля С.А. являются обоснованными и мотивированными, подтвержденными достаточной совокупностью исследованных и оцененных в порядке ст.88 УПК РФ доказательств, в том числе:

- показаниями осужденного Коваля С.А. о том, что в начале августа 2019 года в связи с переездом в г.Хабаровск в ОМВД России по Вяземскому району он получил необходимые документы, где его известили о необходимости для постановки на учет 05.08.2019 явиться в отдел полиции N 1 г..Хабаровска. 05.08.2019 он прибыл в кабинет N 103 указанного отдела полиции, но поскольку сообщил о необходимости своего выезда в с.Котиково Вяземского района с целью ухаживать за подсобным хозяйством, на учет поставлен не был. Инспектора ФИО1 в кабинете не было. Были две другие женщины. После этого он для постановки на учет не обращался. Инспектор ФИО2 сказала ему приехать к ней в г.Вяземский. Однако он не поехал. Никаких действий для постановки на учет в г.Хабаровске он также не предпринимал;

- показаниями свидетеля ФИО2, работающей в ОУУП и ПДН ОМВД России по Вяземскому району по направлению административного надзора о том, что в 2019 году на учет встал Коваль С.А., который в августе 2019 года обратился к ней с заявлением о разрешении выезда для смены места жительства в г.Хабаровск. Ему был выдан маршрутный лист. Коваль С.А. был предупрежден об ответственности за нарушения в виде неявки для постановки на учет. По ее запросам из отдела полиции был получен ответ, что Коваль С.А. для постановки на учет к ним не обращался. Мать Коваля С.А. пояснила, что он у нее не проживает и место его проживания ей не известно. Во время телефонного разговора Коваль С.А. ей сообщил, что проживает в г.Хабаровске, адрес не стал сообщать, пояснил, что ему все равно на административный надзор;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что с 01.08.2019 по 10.09.2019 она исполняла обязанности по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по <адрес>. Коваль С.А. к ней для постановки на учет не обращался, на профилактический учет не встал и ек состоит по настоящее время;

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что в августе, сентябре 2019 года Коваль С.В. проживал в с.Котиково. Далее они его не видели;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Коваль С.А. примерно год назад проживал в <адрес>;

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые видели Коваля С.А. в общежитии по <адрес> у его матери, но там он не проживал;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ее сын, Коваль С.А., в отношении которого установлен административный надзор прожил у нее около недели в начале августа 2019 года, а затем уехал;

- решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.12.2018 об установлении Ковалю С.А. административного надзора на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства без разрешения соответствующего органа внутренних дел;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которого Коваль С.А. постановлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Коваль С.А. являлся на регистрацию начиная с 10.04.2019, с 04.08.2019 имеется отметка о выезде в г.Хабаровск;

- предупреждением от 02.04.2019, согласно котрого Коваль С.А. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;

- маршрутным листом N 9-2019 от 01.08.2019, согласно которому Ковалю С.А. Ковалю С.А. к 15.00 часам 05.08.2019 надлежало явиться в ОП N 1 УМВД России по г.Хабаровску;

- сообщением УМВД России по г.Хабаровску от 28.10.2019 о том, что Коваль С.А. с 04.08.2019 на профилактический учет не встал и с постановкой на учет не обращался;

- протоколом осмотра материалов дела административного надзора в отношении Коваля С.А.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для оговора осужденного свидетелями, для самооговора не установлено и из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, об умысле Коваля С.А., направленном на уклонение от административного надзора указывает тот факт, что кроме посещения отдела полиции 05.08.2019 в течение 10 минут, в органы внутренних дел для постановки на учет он к инспектору по административному надзору ФИО2 не обращался, в ходе телефонного разговора отказался назвать свое местонахождение и место жительства, а также явиться к ней в отдел полиции.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ковалю С.А., обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд верно квалифицировал его действия по ст.314.1 ч.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из материалов дела, решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.12.2018 в отношении Коваля С.А. установлен административный надзор на 8 лет. Однако он, в целях уклонения от административного надзора в указанное в маршрутном листе время в ОП N 1 УМВД России по г.Хабаровску для постановки на учет не явился и самовольно, без соответствующего разрешения уполномоченного должностного лица ОМВД России по Вяземскому району в период с 05.08.2019 по 15.03.2020 оставил избранное место жительства по адресу<адрес>, и по указанному адресу не проживал, не являлся для регистрации в ОП N 1 УМВД России по г.Хабаровску, скрывался. К месту первоначального проживания по адресу: <адрес> не вернулся, в ОМВД России по Вяземскому району, где состоял на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не сообщил о месте своего жительства (пребывания), для исполнения административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц установленного решением суда от 04.12.2018, не являлся.

Таким образом Коваль С.А. в период с 05.08.2019 по 15.03.2020 уклонялся от административного надзора, пока 15.03.2020 не был обнаружен и задержан сотрудниками полиции за совершение преступления.

Доводы осужденного о его надлежащем ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, опровергаются соответствующим протоколом (т.1 л.д.186-188).

При назначении Ковалю С.А. наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства: частичное признание вины.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора.

Иной вид наказания кроме как реальное лишение свободы не обеспечит исправление осужденного, поскольку Коваль С.А. совершил указанное умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд правильно назначил отбывание наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.В УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ.

Вместе с этим, по настоящему делу допущено нарушение уголовного закона.

Согласно ст.60 ч.3УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, влияющие на справедливость наказания.

Определяя вид и размер наказания Ковалю С.А. суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступления.

Однако, согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступления.

Вносимые в приговор изменения влияют на назначение наказания Ковалю С.А. в части определения срока лишения свободы.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению с исключением отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, со смягчением наказания по ст.314.1 ч.1 УК РФ.

Окончательно назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ наказание смягчению не подлежит, поскольку назначено в минимальных пределах по правилам частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Несмотря на вносимые изменения в приговоре, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 14.05.2021 в отношении Коваля С.А. изменить.

Исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Смягчить назначенное Ковалю С.А. наказание по ст.314.1 ч.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коваля С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка