Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-2355/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Давлетова И.Р., Жуковского А.В.,

при секретаре Галлямовой Л.У.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Бакиева Ф.Ф. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Мурзабулатовой М.Р. (по назначению),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бакиева Ф.Ф. и в его интересах адвоката Гарифуллина Р.С. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года, по которому

Бакиев Ф.Ф., дата, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Бакиеву Ф.Ф. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бакиева Ф.Ф. с 9 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного Бакиева Ф.Ф. и его защитника - адвоката Мурзабулатовой М.Р., просивших изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Бакиев Ф.Ф. признан виновным в покушении на убийство Д.

Преступление совершено 6 сентября 2020 года в Гафурийском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бакиев Ф.Ф. указывает, что неправильно установлена дата совершения преступления как 6 сентября, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что происшествие произошло 5 сентября 2020 года, однако их показания в приговоре не опровергнуты, суд не истребовал из ЦРБ сведения об обращении потерпевшего за медицинской помощью. Выводы суда о том, что смерть Д. не наступила в связи с тем, что он оказал активное сопротивление, отобрал нож, и ему была оказана квалифицированная медицинская помощь являются необоснованными, поскольку потерпевшему причинено телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, относящееся к легкому вреду здоровья без признаков опасности для здоровья потерпевшего. Указывает, что также являются необоснованными выводы о том, что он, продолжая преступные действия, направленные на умышленное причинение смерти Д. вынул из его грудной клетки нож и, замахнувшись, попытался нанести еще один удар в область грудной клетки, так как потерпевший физически здоровее Бакиева, удержал его руку и отобрал нож. Полагает, что суд немотивированно изменил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку основания избрания меры пресечения в виде подписки от невыезде и надлежащем поведении не изменились, в приговоре не приведены мотивы изменения меры пресечения, судом нарушены требования ст.108 УПК РФ и это является основанием для отмены приговора в указанной части. Указывает, что суд не руководствовался требованиями статей 5,8 УК РФ, статей 7,15,17 УПК РФ, указав на отсутствие основания привлечения его к уголовной ответственности за умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, которые не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам с учетом законности, состязательности судопроизводства и оценки доказательств в совокупности. Просит приговор суда изменить, его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в части изменения меры пресечения просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Гарифуллин Р.С., приводя аналогичные доводы, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе в качестве свидетеля Б Полагает, что по обвинению в совершении преступления 6 сентября 2020 года подзащитный подлежит оправданию. Просит приговор, в том числе в части изменения меры пресечения, отменить, действия Бакиева переквалифицировать на ч.1 ст. 115 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Бакиева Ф.Ф. в покушении на убийство Д. при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают и подтверждаются исследованными в судебном заседании согласующимися между собой и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Сам осужденный факт нанесения потерпевшему Д. ножевого ранения после совместного распития спиртных напитков на почве ревности из-за возникшей ссоры признал.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что когда он выходил из дома Бакиев Ф.Ф. внезапно ударил его ножом в правую сторону груди в область сердца. Они упали с Бакиевым на диван. Бакиев в это время вытащил нож и пытался повторно ударить его ножом. Он зажал запястье руки Бакиева и вывернул ему руку, другой рукой ударил ему в область брови. Нож забрал с собой. Удар ножом был сильный. После удара ножом почувствовал резкую боль, из раны пошла кровь, футболка покрылась пятнами. Полагает, что Бакиев Ф.Ф. мог его убить, но не смог это сделать, поскольку он оборонялся.

В ходе очной ставки с Бакиевым Ф.Ф. потерпевший Д. дал показания, изобличающие Бакиева в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно показаниям свидетеля Г. в том числе полученным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Бакиев Бакиев Ф.Ф. ревнует ее к Д., между ними в доме произошла ссора. Д. пошел курить, Бакиев вышел за ним в веранду дома. Они услышали крики и грохот и поняли, что Бакиев Ф.Ф. и Д. дерутся. Бакиев Ф.Ф. зашел в дом, у него была рассечена бровь. Бакиев Ф.Ф. сказал, что ударил Д. ножом в грудь. Д. у него отобрал нож и ударил его по лицу.

Из показаний свидетеля К. в том числе полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следует, что в веранде дома между Бакиев Ф.Ф. и Д. произошла драка. Возле порога двери дома он увидел нож-бабочку с открытым лезвием, который принадлежал Бакиев Ф.Ф.. Когда Бакиев Ф.Ф. зашел в дом, он пояснил, что конфликт произошел из-за того, что он приревновал Н. к Д.. У него была рассечена бровь. Д. ему сказал, что Бакиев Ф.Ф. ударил его ножом в область сердца. Нож забрал Д..

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, в том числе данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, в частности: с протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены дом Бакиева Ф.Ф. и автомашина марки ВАЗ-2113, из салона которой изъяты нож и футболка с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, протоколом осмотра предметов, согласно которому длина лезвия изъятого ножа типа "бабочка" составляет 7 сантиметров, длина рукоятки - 9 см; на передней поверхности изъятой футболки серого цвета имеется пятно бурого вещества, похожего на кровь, имеется сквозное повреждение, заключением судебно-медицинской экспертизы N 1439 от 16 сентября 2020 года, согласно которому у Д. имело место повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, которое причинено острым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении и вызывает легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и другими исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб о том, что у Бакиева Ф.Ф. отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, поскольку причинен легкий вред его здоровью, не представляющий опасность для его здоровья, что он повторно не пытался нанести удар ножом потерпевшему, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом совокупностью доказательств.

По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно-важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

На основе исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего Д., не доверять которым нет оснований, суд правильно установил, что Бакиев Ф.Ф. на почве ревности из личных неприязненных отношений, заранее вооружившись ножом, длина лезвия которого составляет 7 сантиметров, и осознавая, что нож обладает поражающими свойствами, подошел к потерпевшему Д. и с целью причинения смерти умышленно нанес удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки Д. слева, причинив легкий вред его здоровью. Этим же ножом Бакиев с целью убийства попытался нанести повторно удар в область грудной клетки потерпевшего. Умысел на лишение жизни потерпевшего не был доведен до конца по причинам, не зависящим от воли осужденного, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление, не дал возможность Бакиеву нанести повторный удар, и отобрал у него нож.

Показания потерпевшего о том, что он оборонялся от действий Бакиева и в ходе борьбы с ним ударил его рукой в область брови, согласуются и с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании справкой хирурга Гафурийской ЦРБ от 7 сентября 2020 года о наличии у Бакиева ушибленной ссадины надбровной области, а также заключением судебно-медицинской экспертизы N 1438 от 16 сентября 2020 года, согласно которому у Бакиева Ф.Ф. имели место повреждения в виде ссадин лица слева, которые причинены тупым предметом возможно в срок, указанный в постановлении (т.1, л.д.57-59).

Доводы апелляционных жалоб о необходимости квалификации действий осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ ввиду отсутствия у него умысла на убийство потерпевшего являются несостоятельными. С учетом способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений вывод суда о наличии у осужденного прямого умысла на причинение смерти потерпевшему является обоснованным. Бакиев Ф.Ф., нанося удар ножом в жизненно-важную область - в область грудной клетки слева, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Лишь в результате оказанного со стороны потерпевшего активного физического сопротивления, который, препятствуя нанесению осужденным удара ножом, отобрал у него нож и обезоружил Бакиева Ф.Ф., преступление не было доведено до конца, то есть по не зависящим от Бакиева обстоятельствам.

Таким образом, действия Бакиева Ф.Ф. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, о чем поставлен вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что неправильно установлены место и время совершения преступления, поскольку события происходили не 6 сентября, а 5 сентября 2020 года, являются несостоятельными.

Из показаний потерпевшего Д., осужденного Бакиева Ф.Ф., свидетелей Г., К.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что событие преступления произошло 6 сентября 2020 года.

Потерпевший Д. в судебном заседании пояснил, что после получения ножевого ранения он обратился за медицинской помощью к фельдшеру по имени С., которая вызвала участкового.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля С. подтвердила факт обращения 6 сентября 2020 года около 21 часа за медицинской помощью Д. и пояснила, что факт оказания медпомощи зафиксировала в журнале, при осмотре обнаружила у него ножевое ранение в левой грудной клетке, в области сердца. О случившемся она сразу сообщила участковому.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции А. пояснил, что после получения сообщения от фельдшера С. он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием УУП А. осмотр проведен 7 сентября 2020 года в период времени с 1 часа 20 минут до 2 часов 05 минут. Из указанного протокола следует, что местом происшествия является жилой адрес, расположенный на адрес д.Ибрагимово Гафурийского района Республики Башкортостан (т.1,л.д.13-16).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Гафурийскому району РБ сообщение УУП А. о нанесении ножевого ранения Д. зарегистрировано в 23 часа 50 минут 6 сентября 2020 года (т.1,л.д.12).

Из заявления Д. следует, что Бакиев Ф.Ф. нанес ему удар ножом в область грудной клетки 6 сентября 2020 года (т.1,л.д. 43).

Из вышеизложенного следует, что органами предварительного расследования и судом правильно установлены место и время совершения преступления.

Вопреки доводам жалоб нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об отмене осужденному меры пресечения не допущено.

Тот факт, что не допрошена в качестве свидетеля Бакиева Р., не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Наказание Бакиеву Ф.Ф. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно учел частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, как явку с повинной его объяснение до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего. Суд также учел удовлетворительную характеристику осужденного, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч.3 ст.66 и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

В приговоре суд изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить Бакиеву Ф.Ф. наказание в виде реального лишения свободы. Как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ также не усматривается.

Судебная коллегия находит назначенное Бакиеву Ф.Ф. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам были приняты обоснованные решения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу взаимосвязанных положений частей, 3,3.1,4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу. Началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

Между тем при решении вопроса о зачете наказания суд в приговоре ошибочно указал, что в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей Бакиева Ф.Ф. с 9 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, сославшись на п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу изложенного в резолютивной части приговора необходимо внести уточнения на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении норм уголовного закона. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года в отношении Бакиева Ф.Ф. изменить:

- зачесть в срок наказания время содержания Бакиева Ф.Ф. под стражей с 9 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 14 мая 2021 года с учетом требований п. "а" части 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вручения осужденному копии апелляционного определения в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: судья Уразметов ИФ.

Дело N 22-2355/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка