Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 22-2354/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 22-2354/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.,
судей Захарова В.А. и Амвросова О.П.,
при секретаре Кийло Г.И.,
при помощнике судьи Еськове А.А.,
с участием:
осужденного Давыдова Д.Ю.,
адвоката Калинина В.В.,
потерпевшей ФИО8,
прокурора Кривцовой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давыдова Д.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2021 года, которым
Давыдов Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осужденный 08.02.2021 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 163 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.
ОСУЖДЕН: по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2021 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Давыдову Д.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Давыдову Д.Ю. в виде заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Давыдову Д.Ю. исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 17 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Калинина В.В. и осужденного Давыдова Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи, потерпевшей ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, снижения наказания, или назначения наказания не связанного с лишением свободы, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Давыдов Д.Ю. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Так, 16 ноября 2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 23 минут, находясь на законных основаниях в квартире ФИО8, по адресу: <адрес>, открыто похитил принадлежащие последней денежные средства и применил в отношении ФИО8 насилие не опасное для здоровья. Затем он с похищенными денежными средствами в общей сумме 600 рублей скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате его преступных действий, ФИО8 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и имущественный ущерб на общую сумму 600 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Давыдов Д.Ю. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить назначенное наказание. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Считает приговор чрезмерно суровым. Ущерб потерпевшей возмещен. Потерпевшая просила не назначать наказание в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саматова Т.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного Давыдова Д.Ю. сторонами не обжалуются.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Давыдову Д.Ю., суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Давыдову Д.Ю. обстоятельств, в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правильно признал активное способствованию в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.
Несостоятельными являются доводы осужденного, что он не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, поскольку, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд правильно признал полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Давыдова Д.Ю., состояние его здоровья, наличие психического расстройства в форме шизофренического расстройства.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения дополнительного наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Все доводы указанные в апелляционной жалобе были судом учтены при назначении вида и размера наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания осужденному.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2021 года в отношении Давыдова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Давыдова Д.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
