Постановление Хабаровского краевого суда от 29 июля 2021 года №22-2354/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22-2354/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
адвоката Хомяковой В.В.,
при секретаре Пинчук В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Павленко А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Павленко А.В., <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Хомякову В.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2019 года Павленко А.В. осужден по ст.ст. 228.1 ч.3 п. "б", 228.1 ч.3 п. "а", 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 28 августа 2018 года, окончание срока 9 декабря 2022 года.
Осужденный Павленко А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 23 апреля 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Павленко А.В. просит применить к нему положения ст. 80 УК РФ. Указывает, что о нарушениях, допущенных в СИЗО, по которым проводились беседы, он не знал, выговор, полученный по прибытию в колонию погашен досрочно. В 2018-2019 году он не мог быть поощрен, поскольку находился в СИЗО. Ему - инвалиду 3 группы в колонии нет возможности быть трудоустроенным. Обращает внимание на то, что администрация колонии характеризует его положительно и поддерживает его ходатайство.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания вне мест лишения свободы в период неотбытой части срока, определенного Павленко А.В. приговором, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.
Судом принято во внимание, что Павленко А.В. отбыл необходимую часть назначенного наказания, в 2020 и в 2021 году получил 3 поощрения, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.
При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что наряду с поощрениями Павленко А.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, из них в тех, за которые в дисциплинарном порядке наказан не был, с проведением профилактических бесед, за одно нарушение был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.
Несмотря на то, что осужденный не был подвергнут взысканиям за часть совершенных им нарушений порядка отбывания наказаний, а наложенное на него взыскание на момент рассмотрения его ходатайства были погашены, суд обоснованно принял во внимание все нарушения, допущенные осуждённым за весь период отбывания наказания, и дал им правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.
С учетом исследованных данных о поведении Павленко А.В. за все время отбывания наказания в местах изоляции, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания Павленко А.В. не может быть заменена более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике администрации исправительного учреждения, не имеется. Она помимо начальника отряда, утверждена начальником исправительного учреждения и соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу ст.175 ч.2 УИК РФ.
Доводы осужденного о незаконном применении к нему мер дисциплинарного воздействия, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания определяющим для суда при решении вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного не является.
Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2021 года в отношении Павленко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павленко А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.С. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка