Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-2354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-2354/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,
судей Иванова Е.В., Шевчука В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
защитника осужденного Драчикова Е.Э. - адвоката Петровой В.В.,
защитника осужденного Климаева А.И. - адвоката Грищенко А.Ю., осужденных Драчикова Е.Э., Климаева А.И. путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Братска Иркутской области Исакановой Л.Е., апелляционными жалобами осужденных Драчикова Е.Э., Климаева А.И., защитника осужденного Драчикова Е.Э. - адвоката Ивановой Ю.В. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 года, которым
Драчиков Е.Э., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, не судимый
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
Климаев А.И., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, не судимый
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу председательствующего, выслушав мнения сторон судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Драчиков Е.Э. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, Климаев А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор г. Братска Иркутской области Исаканова Л.Е. просит приговор в отношении Драчикова Е.Э. изменить, снизить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Считает, что при назначении Драчикову Е.Э. наказания суд нарушил требования Общей части УК РФ. Полагает, что суд в отношении Драчикова Е.Э. обоснованно установил обстоятельство смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом назначил максимальный размер наказания в виде 10 лет лишении свободы, не приняв во внимание, наличие совокупности иных установленных в приговоре обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Драчиков Е.Э. просит приговор в отношении него изменить, смягчить наказание. Полагает, что приговор является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое при наличии смягчающих обстоятельств не в полной мере отвечает принципу индивидуализации.
Защитник осужденного Драчикова Е.Э. - адвокат Иванова Ю.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчив Драчикову Е.Э. срок наказания. Указывает о несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости назначенного Драчикову Е.Э. наказания, которое считает не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Обращает внимание на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Считает, что при назначении Драчикову Е.Э. наказания судом не учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Считает, что судом не учтено, что до задержания осужденный проживал с семьей и его заработок также являлся источником дохода семьи, члены которой в силу возраста не работают. Полагает, что поведение Драчикова Е.Э. после преступления, активное сотрудничество со следствием и признание вины свидетельствуют о снижении его общественной опасности.
В апелляционной жалобе осужденный Климаев А.И. приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание. Считает, что приговор в отношении него является несправедливым в силу суровости назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Климаева А.И. государственный обвинитель Нестерова И.В. просит приговор в отношении Климаева А.И. оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Гайченко А.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, полагала апелляционные жалобы осужденного Драчикова Е.Э. и его защитника - адвоката Ивановой И.Ю. подлежащими удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного Климаева А.И. - оставлению без изменения.
Осужденный Драчиков Е.Э., его защитник - адвокат Петрова В.В., осужденный Климаев А.И., его защитник - адвоката Грищенко А.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб и представления.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражения, приходит к следующим выводам.
Приговор суда в отношении Драчикова Е.Э., Климаева А.И. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивирован вывод относительно юридической квалификации действий Драчикова Е.Э. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, Климаева А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Драчикова Е.Э. и Климаева А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили оценку согласно требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Стороной обвинения в апелляционном представлении и стороной защиты в апелляционных жалобах, а также сторонами в суде апелляционной инстанции доказательства, положенные в основу приговора, выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, правильности юридической оценки действий Драчикова Е.Э. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, Климаева А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не оспариваются и соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденных, которое в момент совершения преступления и в настоящее время у судебной коллегии также сомнений не вызывает. Выводы суда первой инстанции о признании Драчикова Е.Э., Климаева А.И. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела, с учетом их поведения в судебном заседании.
Назначая осужденным Драчикову Е.Э., Климаеву А.И. наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал фактический характер и общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденным Драчикову Е.Э. и Климаеву А.И. наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований для назначения дополнительного наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ивановой Ю.В., материалы уголовного дела не содержат данных о нахождении лиц на иждивении Драчикова Е.Э., при этом судом учтено влияние назначенного осужденным Драчикову Е.Э. и Климаеву А.И. наказания на условия жизни их семей.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, были установлены правильно и надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Оснований для применения в отношении осужденных Драчикова Е.Э., Климаева А.И. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, для достижения целей их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, не имеется.
Выводы суда первой инстанции о необходимости применения в отношении осужденных Драчикова Е.Э., Климаева А.И. требований ч. 1 ст. 62 УК РФ мотивированы и обоснованы.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному Климаеву А.И. с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, как по виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым и соразмерным, в силу чего смягчению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Драчикова Е.Э. подлежащим изменению, поскольку суд назначил осужденному Драчикову Е.Э. максимально возможное наказание при указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничениях, без учета наличия установленных в отношении осужденного совокупности других смягчающих наказание обстоятельств.
В силу чего, с учетом всех смягчающих обстоятельств, назначенное осужденному Драчикову Е.Э. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит смягчению.
Судом правильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным Драчикову Е.Э. и Климаеву А.И. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора г. Братска Иркутской области Исакановой Л.Е., апелляционная жалоба осужденного Драчикова Е.Э. подлежат удовлетворению, апелляционная жалоба защитника осужденного Драчикова Е.Э. - адвоката Ивановой Ю.В. подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного Климаева А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Братского городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 года в отношении Драчикова Е.Э. изменить:
смягчить Драчикову Е.Э. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Драчикова Е.Э. и этот же приговор в отношении Климаева А.И. - оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора г. Братска Иркутской области Исакановой Л.Е., апелляционную жалобу осужденного Драчикова Е.Э. - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Ивановой Ю.В. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Климаева А.И. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Маслова Е.И.
Судьи: Иванов Е.В.
Шевчук В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
