Постановление Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 года №22-2354/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2014 года Дело N 22-2354/2014
 
28 апреля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Саларёве Р.Е.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
адвоката Николаева Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тезина Ивана Сергеевича ... года рождения, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 февраля 2014 года, которым
ходатайство Тезина И.С. о приведении приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 08.06.2001 года в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Бабушкину Е.В., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тезин И.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 08.06.2001 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.02.2014 г. ходатайство возвращено Тезину И.С. для устранения препятствий его рассмотрения судом.
С данным решением осужденный не согласился, в апелляционной жалобе (л.д.7) указывает, что постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ, чем были нарушены его законные права и затруднен доступ к правосудию.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в ред. от 09.02.2012).
Возвращая ходатайство Тезину И.С. для устранения препятствий его рассмотрения, суд правомерно указал на отсутствие надлежаще заверенной копии приговора от 08.06.2001 г., а также в случае обжалования приговора - заверенных копий решений судов кассационной и надзорной инстанций, обоснованно отметив, что в отсутствие указанных сведений и документов рассмотреть требования осужденного невозможно.
Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора, постановленного в отношении него (ст. 312 УПК РФ). Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения копии приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 08.06.2001 г. или отказа в его предоставлении, Тезин И.С. в судебное заседание не представил.
Суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в ред. от 09.02.2012).
Возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен, как нарушение его прав, т.к. возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена, о чем осужденному разъяснено судом в оспариваемом постановлении.
Постановление суда законно, обоснованно и мотивированно (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 февраля 2014 года о возврате Тезину Ивану Сергеевичу ходатайства о приведении приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 08.06.2001 г. в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Справка: Тезин И.С. содержится в СИЗО №1



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка