Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-2353/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

судей Баженова А.В, Щукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой В.М.,

с участием прокурора Куйдиной Т.А.,

оправданного Шакирова А.В.,

адвоката Романцовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему прокурора Сретенского района Фролова М.Ю. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 2 апреля 2021 года, которым

Шакиров Артем Викторович, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,

- оправдан по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления;

- постановлено в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Шакировым А.В. право на реабилитацию, разъяснены права, предусмотренные ст.133 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление прокурора Куйдиной Т.А., не поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение Шакирова А.В., адвоката Романцовой Е.Н., возражавших против доводов апелляционного представления, полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шакиров А.В. оправдан по предъявленному обвинению в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенном с применением насилия, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно предъявленного обвинения Шакиров А.В. обвинялся в том, что будучи назначенным на должность участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <данные изъяты> УМВД России по Забайкальскому краю, в нарушение положений п.5.22 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции, ст. ст.18-21 Федерального закона "О полиции", не имея оснований для применения физической силы, явно превышая предоставленные ему должностные полномочия, <Дата>. в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в помещении опорного пункта полиции "УК" ОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в левую часть туловища АМА, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания, существенно нарушил его права и законные интересы как гражданина РФ, гарантированные ст.ст.2, 21, 22, 45 Конституции РФ, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета системы государственных органов исполнительной власти - полиции РФ.

В судебном заседании Шакиров А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, не признал.

Рассмотрев уголовное дело по существу, Сретенский районный суд пришел к выводу, что вина Шакирова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и постановилв отношении него 2 апреля 2021 года оправдательный приговор.

В апелляционном представлении прокурор Сретенского района Фролов М.Ю. считает приговор в отношении Шакирова А.В. подлежащим отмене, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии события преступления, а также необоснованно критически отнесся и поставил под сомнение показания потерпевшего АМА, свидетеля КАЭ, поскольку они являлись стабильными, последовательными, согласующимися с заключением эксперта N от <Дата>., заключением комиссии экспертов N от <Дата>., подтвердивших наличие у потерпевшего телесных повреждений в виде кровоподтека в поясничной области, образовавшейся в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Не достаточно оценены показания свидетелей АСС, ЕНО, подтвердивших наличие, помимо перелома плечевой кости, гематом, как в поясничной области потерпевшего, так и в области боковой задней поверхности грудной клетки справа, под глазами, деформацию носа, наличие краски на теле АМА. Полагает выводы суда о заинтересованности свидетеля КАЭ надуманными, поскольку нахождение свидетеля в дружеских отношениях с потерпевшим не может служить основанием для признания его показаний недопустимыми. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Романцова Е.Н. считает приговор законным и обоснованным, выводы суда основанными на совокупности исследованных и верно оцененных доказательств. Анализируя показания потерпевшего АМА, свидетеля КАЭ, считает их нестабильными и противоречивыми, не согласующимися как между собой, так и с показаниями свидетелей БАП, КНВ. Полагает, что показаниями свидетелей ЩАС, КАИ, КСА, ВЕС, ЛМЮ, БАВ, АЕП, МББ, ГДС, ТМА опровергается причинение телесных повреждений АМА сотрудниками полиции и подтверждается нахождение потерпевшего в состоянии агрессии и сильного опьянения, его неоднократное падение. Учитывая близкие отношения свидетеля КАЭ с семьей потерпевшего, что подтверждается телефонными соединениями по номерам телефона свидетеля, считает показания потерпевшего и свидетеля КАЭ ложными, данными с целью оговора Шакирова. Обращая внимание на отсутствие на теле потерпевшего телесных повреждений, которые могли бы образоваться в результате удара Шакирова, просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора Сретенского района Фролова М.Ю., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, выводы суда об отсутствии в действиях Шакирова А.В. состава инкриминируемого ему преступления основаны исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных судом в судебном заседании, представленных сторонами в условиях состязательности процесса, подробное изложение которых отражено в приговоре, признанных относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Согласно ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Бремя доказывания обвинения, опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных в судебном заседании, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию (в том числе): событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

На основе анализа исследованных доказательств, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о невиновности Шакирова А.В. в связи с отсутствием события преступления, надлежаще оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - их достаточности для правильного разрешения дела. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ, суд в приговоре указал существо предъявленного Шакирову обвинения, установленные судом обстоятельства уголовного дела, основания его оправдания и доказательства, их подтверждающие. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, судом не допущено.

В обоснование вывода о невиновности Шакирова суд верно сослался на показания самого Шакирова, а так же на показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции ВЕС, АЕП, САА, МББ, БАВ, ЩАС, КАИ, ЛМЮ, ГДС, а так же свидетеля - сотрудника УИИ КСА, которые непосредственно принимали участие в ОПМ, являлись очевидцами задержания потерпевшего, а также его доставления и нахождения в опорном пункте полиции, показавших как на этапе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что при задержании АМА, при его доставлении в опорный пункт полиции, а также в самом опорном пункте к АМА физическое насилие не применялось.

Как верно указано судом, показания оправданного и указанных свидетелей согласуются между собой, являются стабильными, последовательными, полными.

Показания потерпевшего АМА и свидетеля КАЭ верно судом оценены критически, поскольку содержат существенные противоречия, как между собой, так и с показаниями иных свидетелей.

Судом верно отмечено в приговоре, что при неоднократных допросах в ходе предварительного следствия на протяжении <Дата>. потерпевший утверждал, что находился в опорном пункте, стоя лицом к входной двери, а правым боком к окну (<данные изъяты>). По истечении года, изменив показания (<данные изъяты>), стал утверждать, что стоял спиной к входной двери, а левым боком к окну. Неоднократно давал показания, как при допросе, так и в ходе очных ставок со свидетелями (<данные изъяты>), что когда он стоял, то двое сотрудников полиции в масках стояли сзади него и надавили ему на плечи, отчего он сел на колени, после чего Шакиров наклонился и нанес ему удар правым кулаком в левый бок.

Свидетель КАЭ утверждал, что из окна пожарной части он видел как к стоящему АМА подошел Шакиров, нанес удар правой рукой куда-то в левый бок, отчего АМА сел на колени.

После проведения следственного эксперимента <Дата>. (<данные изъяты>), в ходе которого было установлено, что если потерпевший опускается на колени, то из окна пожарной части видны только голова и плечи АМА, потерпевший изменил показания (<данные изъяты>) и стал утверждать, что Шакиров нанес удар кулаком, когда он стоял и начал приседать.

При этом потерпевший утверждал, что Шакиров ударил его кулаком то в область левой почки, то в левый бок под ребра. При проверке показаний на месте (<данные изъяты>) показал нанесение удара в левую часть передней брюшной стенки живота. В одних показаниях потерпевший утверждал, что Шакиров его пинал в опорном пункте совместно с другими сотрудниками полиции, в других показаниях указывал, что Шакиров его не пинал. Сообщал о нанесении удара в область левой почки водителем по дороге в <адрес>, затем, изменив показания, сообщал, что водитель его не сильно толкнул в правый бок в область живота. В судебном заседании потерпевший отрицал применение к нему какого-либо насилия по дороге в <адрес>.

Опровергнуты в судебном заседании и доводы потерпевшего о нахождении сотрудников полиции, в момент его задержания, в состоянии алкогольного опьянения.

Как на этапе предварительного следствия, так и в суде потерпевший утверждал, что имевшиеся у него телесные повреждения были причинены сотрудниками полиции, в том числе и перелом руки.

Однако, исследованным в судебном заседании заключением комиссии экспертов N от <Дата>., показаниями эксперта ТОА установлена возможность получения потерпевшим тупой травмы головы и верхней правой конечности (в том числе и перелома правой плечевой кости) в результате падения на землю, что подтверждено показаниями свидетелей ВЕС, АЕП, САА, МББ, КСА. Возможность причинения иных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста так же подтверждается выводами указанной экспертизы, показаниями эксперта.

Поскольку экспертное заключение N от <Дата>. дано комиссией экспертов, судебная коллегия считает необходимым взять его за основу.

Учитывая значительное количество телефонных соединений в период с <Дата>. по <Дата>. между свидетелем КАЭ и потерпевшим АМА, а также с братом потерпевшего, судом верно сделан вывод о наличии близких отношений между свидетелем и семьей потерпевшего, что отрицалось в судебном заседании указанными лицами и ставит под сомнение показания свидетеля КАЭ. Детализацией телефонных соединений подтверждено, что общение свидетеля с потерпевшим и его родственниками было активным в дни проведения проверочных мероприятий и следственных действий и в смежные с ними дни.

При данных обстоятельствах оснований доверять показаниям потерпевшего АМА и свидетеля КАЭ судом верно не усмотрено.

Не опровергают выводы суда и показания свидетелей АСС, ААБ, АВС, ЕНО, которые не являлись очевидцами произошедшего, знают об избиении потерпевшего лишь с его слов. При этом нахождение потерпевшего в момент задержания в состоянии сильного алкогольного опьянения, нарушение у него координации движения, неоднократное его падение с высоты собственного роста на землю и иные поверхности подтверждены показаниями допрошенных многочисленных свидетелей, не отрицалось и самим АМА.

Из показаний свидетеля БАП на этапе предварительного следствия, следует, что КАЭ ему пояснял лишь о возможном избиении АМА.

Судом верно отмечено, что телесных повреждений, которые могли бы образоваться в результате удара Шакирова, у потерпевшего не имеется, и согласно предъявленному обвинению, не вменялось.

При этом наличие на теле потерпевшего краски не может являться достаточным доказательством как события преступления, в котором обвинялся Шакиров, так и его причастности к преступлению, при наличии совокупности иных доказательств по делу, опровергающих данные обстоятельства.

Доводы прокурора о неверной оценке представленных доказательств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку всем приведенным в приговоре и исследованным судом в установленном порядке доказательствам суд дал надлежащую оценку, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил их между собой. Судом первой инстанции правильно установлены на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства происшедшего; выводы суда им соответствуют.

Мотивы принятого судом решения об отсутствии события преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, аргументированы и подробно изложены в приговоре.

Таким образом, доводы прокурора о виновности Шакирова А.В. в превышении должностных полномочий не подтверждаются доказательствами, собранными органами предварительного расследования и рассмотренными в судебном заседании. При этом, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, по итогам судебного разбирательства судом в отношении Шакирова А.В. обоснованно постановлен оправдательный приговор.

При постановлении оправдательного приговора, судом соблюдены требования ст.302 УПК РФ, за Шакировым А.В. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке главы 18 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при судебном разбирательстве уголовного дела и при постановлении оправдательного приговора судом первой инстанции также не допущено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, а постановленный в отношении Шакирова А.В. оправдательный приговор считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 2 апреля 2021 года в отношении Шакирова Артема Викторовича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Судьи: А.В. Баженов

А.Г. Щукин

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка