Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-2353/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Прошиной Я.Г.

судей: Федусовой Е.А., Ивановой Е.В,

с участием прокурора: Еренской Е.Б.

осужденного: Монаховой О.К.

адвоката: Кочетковой Е.Л.

при секретаре: Сударевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маган Н.В., действующей в защиту осужденной Монаховой О.К., на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2021 в отношении

Монаховой Ольги Константиновны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 03.11.2020 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

осужденной по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.11.2020 отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.11.2020, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 14.11.2020 по 16.11.2020, с 27.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Монаховой О.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рубля.

Этим же приговором осуждены П.А.И., П.И.И., приговор в отношении которых не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., выслушав мнение осужденной Монаховой О.К., адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еренской Е.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монахова О.К. признана виновной за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Маган Н.В., действующая в защиту осужденной Монаховой О.К., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Монаховой О.К., считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом не в полной мере исследованы смягчающие наказание обстоятельства, которые могли повлиять на размер назначенного Монаховой наказания.

Полагает, что с учетом все всех обстоятельств, установленных по делу, судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, по делу отсутствует ущерб.

Просит приговор суда изменить, назначить Монаховой О.К. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденной Монаховой О.К. отозвана до начала судебного заседания.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Продченко Я.С. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

В апелляционной жалобе юридическая оценка действий Монаховой О.К. не оспаривается.

Суд обоснованно квалифицировал действия Монаховой О.К. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной Монаховой О.К. в совершении указанного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Монахова О.К. виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Из показаний данных в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 30-32), подверженные осужденной в полном объеме в ходе судебного следствия, следует, что 13.11.2020 в дневное время находилась в гостях у П.А.И., куда позже приехала П.И.И., в ходе распития спиртных напитков у них возник умысел на хищение имущества, из дома, расположенного по соседству по <адрес>. Перепрыгнув через забор, втроем зашли на веранду, где П.А.И. оторвала доску, приколоченную к входной двери, они проникли в дом. Из дома похитили стиральную машинку "Малютка", электрическую печь "Мечта", две кочерги и шумовку, все похищенное отнесли домой к П.А.И.

Данные показания Монахова О.К. подтвердила при проверке показаний на месте 12.01.2021 (т.1 л.д.97-102).

Выводы суда о виновности Монаховой О.К. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются показаниями осужденных П.А.И., П.И.И., приговор в отношении которых не обжалуется, потерпевшей Г.Л.Н., свидетелей Б.А.А., М.Н.М., протоколами осмотров места происшествия от 13.11.2020, от 14.11.2020 с фототаблицами, протоколами очных ставок между подозреваемыми Монаховой О.К., П.А.И., и П.И.И. от 11.01.2021, от 12.01.2021, протоколом выемки от 12.01.2021, протоколом осмотра документов от 12.01.2021, протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2021 и иными письменными материалами дела.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Монаховой О.К., верно квалифицировав ее действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание назначено осужденной на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ с учетом характера и степени фактического участия каждой из осужденных в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления и его влияния на характер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Монаховой О.К. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, розыску похищенного, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, не является обязательным смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ.

Оглашенные судебной коллегией сведения о состоянии здоровья осужденной также не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Монаховой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Разрешая вопрос о назначении Монаховой окончательного наказания, суд обоснованно исходил из того, что преступление ею совершено в период условного осуждения по приговору от 03.11.2020. и обоснованно применил положения ст. ст. 74 и 70 УК РФ, отменив условное осуждение и назначив наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Свои выводы в этой части суд надлежащим образом мотивировал.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, и чрезмерно суровым не является.

Вид и режим исправительного учреждения определены осужденной верно, в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В связи с отзывом осужденной апелляционной жалобы основания для рассмотрения указанной жалобы отсутствуют, апелляционное производство по рассмотрению апелляционной жалобы осужденной подлежит прекращению на основании ст.3898 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2021 года в отношении Монаховой Ольги Константиновны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденной Монаховой О.К. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2021 года в связи с отзывом апелляционной жалобы осужденной.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Прошина Я.Г.

Судьи: Федусова Е.А.

Иванова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка