Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-2353/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей областного суда Труновой Е.А, Авдеева В.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Горяиновой М.С.,

осужденного - Асташкина А.Н.,

защитника - адвоката Казанковой М.П.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Асташкина ФИО22 на приговор Советского районного суда г. Орска *** от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Асташкина А.Н. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Казанковой М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда (адрес) от 21 июня 2021 года,

Асташкин ФИО23 родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 14 марта 2017 года Советским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденный 22 октября 2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней, отбывший дополнительное наказание 21 января 2020 года;

осуждён: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Асташкину А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации с возложением на Асташкина А.Н. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Указано, что установленные ограничения будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Асташкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Асташкина А.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 29 марта 2021года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять после отбытия Асташкиным А.Н. наказания в виде лишения свободы.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Асташкин А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 28 марта 2021 года около 21.00 час. в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Асташкин А.Н. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Асташкин А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Просит признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья его и его матери, наличие у них тяжелых хронических заболеваний.

Оспаривает назначение ему ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час без согласия специализированного органа, указывая о том, что возможно именно в ночное время он будет работать после отбытия лишения свободы. Кроме того, просит возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, а не два раза, поскольку у него могут возникнуть трудности с работодателем.

Отмечает, что суд неверно указал срок начала исчисления наказания, поскольку он был задержан (дата), а не (дата).

Оспаривает вынесение частного постановления в адрес *** считает, что это повлияет на его условия жизни после освобождения из мест лишения свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденной ФИО1 указывает, что в имеющихся в материалах уголовного дела характеристиках отсутствуют сведения о том, что он был замечен в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения.

Отмечает, что у него установлено еще одно тяжелое заболевание, которое в условиях нахождения в следственном изоляторе прогрессирует.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губернская Т.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобе и представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Асташкина А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

В обоснование вывода о виновности Асташкина А.Н. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, положены показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, не отрицавшего обстоятельств, связанных с приобретением и хранением в указанное время наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления, которые при задержании у него были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра;

- показания свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 3, сотрудников полиции, о том, что 28 апреля 2021 года ими был замечен Асташкин А.Н., который вел себя подозрительно, оглядывался, в руках держал пакет черного цвета. На вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, пояснил, что у него имеется конопля. По прибытию следственно-оперативной группы при проведении личного досмотра Асташкина А.Н. в присутствии двух понятых, у последнего был изъят пакет с веществом растительного происхождения, затем Асташкин А.Н. показал место сбора им конопли, которое располагалось в 15-20 метрах от места его задержания;

- показания свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, участвовавших в следственных действиях в качестве понятых, по обстоятельствам проведения в указанное время личного досмотра ранее незнакомого Асташкина А.Н., в ходе которого у последнего был изъят черный пакет, внутри которого находилась сухая растительная масса, затем Асташкин А.Н. показал место, где сорвал коноплю, которое находилось в 20 метрах от места его задержания;

показания свидетеля Свидетель N 1 о том, что она в составе следственно-оперативной группы, производила осмотр места происшествия, после чего в протоколе зафиксировала место сбора Асташкиным А.Н. конопли, на которое последний указал самостоятельно и место его задержания.

Кроме того, о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: - сообщение, рапорт сотрудника полиции Свидетель N 4 о выявлении (дата) в 20.00 часов Асташкина А.Н. у (адрес) в (адрес) с веществом растительного происхождения N

- протокол личного досмотра Асташкина А.А. от 28 марта 2021 года, согласно которому у него обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения N

- протокол осмотра места происшествия от 28 марта 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от (адрес) в (адрес), где задержан Асташкин А.Н. с пакетом с коноплей, и участок местности, расположенный на расстоянии 47 метров от забора (адрес) на расстоянии 23 метров от (адрес) в (адрес), имеющий координаты ***, на который Асташкин А.Н. указал как на место сбора им дикорастущей конопли. На данном участке зафиксированы кустарники со следами повреждений (л.д. N

- протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от (адрес) на расстоянии 46 метров от (адрес) в (адрес), имеющий координаты ***. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель N 4 указал, что на данном участке был задержан Асташкин А.Н. с веществом растительного происхождения N

- справка об исследовании N от (дата) и заключение эксперта N от (дата), согласно которым растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 272,24 грамма, доведенной до постоянной массы (при первоначальном исследовании ***) N

- другие письменные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания свидетелей суд обосновано признал достоверными и привел их в приговоре в обоснование вины осужденного Асташкина А.Н., поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Асташкина А.Н. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава незаконного хранения наркотических средств, поскольку его задержали на месте сбора конопли, не подлежат удовлетворению.

Признавая Асташкина А.Н. виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, суд верно взял за основу показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия о том, что набрав пакет конопли, он пошел к остановке, через некоторое время его задержали сотрудники полиции; показания сотрудников полиции Свидетель N 4, Свидетель N 3 о том, что видели, как Асташкин А.Н. шел по дороге с пакетом; протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осужденный был задержан на расстоянии 40 метров от места сбора им конопли.

Тот факт, что вышеуказанные свидетели называли разные расстояния относительно сбора Асташкиным А.Н. наркотического средства и его задержания, на что он ссылается в апелляционной жалобе, не подтверждает его невиновность в незаконном хранении наркотического средства, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о субъективном восприятии свидетелей, которые не производили точные замеры.

По смыслу же закона, под хранением наркотических средств следует понимать любые умышленные действия, связанные с их нахождением во владении виновного независимо от места их нахождения и продолжительности времени хранения.

Таким образом, действия Асташкина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Асташкина А.Н. суд обосновано признал его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. При рассмотрении дела, как это следует из протокола судебного заседания, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Наказание осужденному Асташкину А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, наличия всех смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Изучением личности Асташкина А.Н. установлено, что он занимается общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется, с 2016 года наблюдается в наркологическом диспансере в связи с зависимостью от психостимуляторов.

При назначении наказания судом учтено наличие у Асташкина А.Н. малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в условиях рецидива преступлений.

Иные смягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все влияющие на наказание обстоятельства были учтены судом, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к Асташкину А.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С доводами жалобы о суровости приговора, судебная коллегия согласиться не может, так как назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, отношения к содеянному, является справедливым, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к его снижению и применению положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, начало срока отбывания наказания исчислено судом верно, с (дата), что подтверждается материалами дела.

Обоснованными и мотивированными являются выводы суда о назначении Асташкину А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для исключения из числа ограничений запрета уходить из места проживания в ночное время, а также для установления обязанности один раз в месяц являться в специализированный орган для регистрации, о чем просит в апелляционной жалобе Асташкин А.Н., судебная коллегия не находит.

Ограничения, установленные судом в приговоре и обязанность являться для регистрации два раза в месяц установлены судом, исходя из личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.