Постановление Ярославского областного суда от 10 ноября 2020 года №22-2353/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-2353/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,
при помощнике судьи Никитиной А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,
осужденного Ниязова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 2 сентября 2020 года в отношении
Ниязова Валерия Валерьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
Приговором от 15 июня 2018 года Ниязов В.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со 2 августа 2017 года, конец срока - 1 августа 2022 года.
Осужденный Ниязов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, ссылаясь на то, что отбыл необходимую часть срока, стабильно трудоустроен, принимает участие во всех мероприятиях, многократно поощрялся.
Должностными лицами ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области представлены характеристики осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Процитировав установленные судом обстоятельства, Ниязов полагает, что довод о его иностранном гражданстве с выводом о нецелесообразности замены наказания несостоятелен, т.к. он ранее условно - досрочно освобождался и отсутствие гражданства России не было к этому препятствием.
Помощником прокурора, участвовавшим в рассмотрении ходатайства, принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, а прокурор Барабанов А.С. счел решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Проверив жалобу, изучив материалы дела и выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных исправительным учреждением и осужденным сведениях, которые исследовались в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания и других обстоятельств суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В рассматриваемом случае фактически отбытого осужденным срока достаточно для рассмотрения ходатайства о замене наказания более мягким, однако, такой факт не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об этом.
Данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства Ниязова по существу сделан правильный вывод о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Такой вывод достаточно мотивирован, исходя из совокупности сведений о личности и поведении осужденного. Следует отметить допущенное в 2018 году нарушение режима содержания, а также то обстоятельство, что все поощрения Ниязов заслужил в период значительно менее года. Суд верно оценил стабильно положительную тенденцию в поведении осужденного только с сентября 2019 года и обоснованно счел недостаточным такой срок для вывода об уверенном исправлении в сравнении с общим сроком лишения свободы и оставшейся его частью. Вывод о явных затруднениях в отбывании иного вида наказания в условиях наличия решения о нежелательности пребывания Ниязова в России и отсутствия достигнутого соглашения о его дальнейшем отбывании на родине, также имеет право на существование, представляется логичным.
Указанные обстоятельства не сами по себе, а наряду с иными сведениями о личности Ниязова и послужили основанием для отказа в замене наказания более мягким видом. Доводы жалобы не опровергают сделанный вывод о том, что замена наказания является преждевременной. Мнение администрации исправительного учреждения учитывалось судом наряду с иными обстоятельствами, однако, при указанных выше обстоятельствах решающего значения не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 2 сентября 2020 года в отношении Ниязова Валерия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка